Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                     «2» сентября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.

При секретаре Кошкаревой Ю.П.

С участием защитника-адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №42/250 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» Яковлевой Е.Л., выступающей по ордеру №606 от 18.08.2010 г.

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Артамоновой Т.А. к Хасановой И.У., ОУФМС по КО в г. Ленинске-Кузнецком о признании не приобретшей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Артамонова Т.А. обратился в суд с иском к Хасановой И.У. и ОУФМС по КО в г. Ленинске-Кузнецком о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - 1/4 части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования мотивирует тем, что она является собственником 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором дарения части дома от <дата>, удостоверенным государственным нотариусов в реестре за <номер>, и зарегистрированным БТИ <дата> <дата> с согласия истца на жилой площади 1/4части жилого дома была зарегистрирована ответчица Хасанова И.У., которая приехала временно из Чеченской республики с целью заниматься торговлей фруктами на рынке. Хасанова И.У. в 1/4 часть жилого дома фактически не вселялась, обещала в ближайшее время сняться с регистрационного учета. В 2004 году ответчица неожиданно выехала за пределы г. Ленинска-Кузнецкого. Место проживания ответчицы в данный момент истцу не известно. В настоящее время истец, как собственник жилого помещения, желает им распорядиться, однако, в связи с тем, что ответчица добровольно с регистрационного учета не снимается, она лишена возможности совершить сделку купли-продажи жилого помещения. Указывает, что своими действиями ответчица нарушает права истца как собственника жилого помещения. При этом указывает, что ответчица членом ее семьи не является, совместно в жилом помещении никогда не проживали, общего бюджета не имели, совместного хозяйства не вели. Просит признать ответчицу Хасанову И.У., не приобретшей право пользования 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать УФМС по Кемеровской области снять ответчицу с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Артамонова Т.А. уточнила свои требования и просит защитить ее право собственности на 1/4 часть жилого дома, расположенного пол адресу: г. ленинск-Кузнецкий <адрес>, и признании Хасанову И.У. не приобретшей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу с последующим снятием его с регистрационного учета, при этом пояснила, что ответчица в жилое помещение не вселялась, и в нем не проживала, не является членом её семьи, в родственных связях они не состоят, регистрация в спорном жилом помещении является административным актом и не влечет за собой возникновение права пользования 1/4 частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица Хасанов И.У. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не просила суд об отложении судебного заседания и не сообщила об уважительности причины неявки.

Представитель ответчика Яковлева Е.Л., выступающий по ордеру <номер> от 18.082010 г., иск признал.

Представитель ответчика ОУФМС по КО г. Ленинска-Кузнецкого Исакова О.М., выступающий по удостоверению КМ <номер> сроком действия до <дата>, исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя ответчика ОУМС по КО в г. Ленинске-Кузнецком, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Артамоновой Т.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд считает, что по данному иску имеют место продолжаемые правоотношения, так как, хотя ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении до введения в действие ЖК РФ, он до сих пор остается зарегистрированным по прежнему известному месту жительства. Поэтому дело по существу должно быть рассмотрено в соответствии с нормами ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с договором дарения части жилого дома от <дата>, является Артамонова Т.А. (л.д.11).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно копии поквартирной карточки на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с <дата> значится Хасанова И.У., <дата> года рождения (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения, данное обстоятельство Артамоновой Т.А. не оспаривается.

Статьей 31 ЖК РФ определены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного заседания свидетели З и Ш пояснили, что в 1/4 части жилого дома, принадлежащего истице, была зарегистрирована ответчица, при этом в дом он не вселялся, и членом семьи истца не являлась, ответчика проживала в <адрес>, тогда как была зарегистрирована в <адрес>. Примерно с 2004 г. - 2005 г. ответчицу не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что ответчик был поставлен на регистрационный учет с согласия истца, ответчик членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялся и в нем не проживал.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Хасановой И.У. не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку она в жилой дом не вселялась и не проживала в нем совместно с собственником, не являлась членом его семьи, а регистрация в спорном жилом помещении является административным актом и не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, в силу требований ст.304 ГК РФ, суд полагает возможным защитить право собственника Артамоновой Т.А. и признать ответчицу Хасанову И.У. не приобретшей право пользования 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Защитить право собственности Артамоновой Т.А. на 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и признать Хасанову И.У., <дата> года рождения, не приобретшей право пользования указанным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:      В.Р. Слесарева