Дело №2-2386 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий «24» сентября 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р. при секретаре Кошкаревой Ю.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина И.П. и Ерохиной С.Т. к Христус В.С. о вселении и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> им принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <дата> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ответчице - Христус В.С.. Указывают, что собственники доли в праве собственности на квартиру, имеют право пользоваться и проживать в квартире, однако попасть в квартиру не имеют возможности, поскольку ключи от замков входной двери квартиры находятся у ответчицы. Дубликаты ключей от входной двери в добровольном порядке ответчица выдать не желает, таким образом, чинит препятствия пользования принадлежащим им имуществом и проживанию в квартире. Кроме того, указывают, что ответчица периодически сдает всю квартиру в наем посторонним лицам, берет с квартирантов оплату за наем, незаконно пользуется принадлежащим им имуществом, сама в квартире не проживает. В добровольном порядке ответчица не желает урегулировать спор. Просят вселить Ерохина И.П. и Ерохину С.Т. в <адрес> в <адрес>, а также взыскать с Христус В.С. расходы в сумме 1000 рублей, связанные с составлением искового заявления. Определением от <дата> производство по гражданскому делу в части требований Ерохина И.П. и Ерохиной С.Т. к Христус В.С. о вселении прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истцов. В судебном заседании истцы требования о взыскании с Христус В.С. расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 1000 рублей уточнили, и просят взыскать с Христус В.С. в пользу Ерохиной С.Т. судебные расходы в сумме 500 руб. и в пользу Ерохина И.П. 500 руб. Ответчица Христус В.С. в судебном заседании иск о взыскании судебных расходов не признала в полном объеме, пояснила, что в квартире на протяжении 3-4 лет проживали её родственники, квартирой пользовались полностью. При этом они вносили ежемесячную плату за пользование жильем, из которой она производила оплату за квартиру. Указывает, что ранее истцы с вопросом о вселении в квартиру к ней не обращались, при их обращении она в добровольном порядке передала ключи от квартиры. Суд, заслушав стороны, считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что за составление искового заявления истцами была произведена оплата в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> Согласно акту от <дата>, при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что в данном жилом помещении проживают родственники Христус В.С. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела по существу было подтверждено и самой ответчицей, которая в судебном заседании <дата> пояснила, что в настоящее время не имеет возможности передать ключи от входной двери спорной квартиры, поскольку там проживают ее родственники, в связи с чем ключи от входной двери ею были преданы истцам в судебном заседании <дата>. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Вышеуказанной статьей предусмотрено, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить и взыскать с Христус В.С. судебные расходы в сумме 1000 руб., поскольку истцами заявлены правомерные требования о вселении, которые были фактически признаны ответчиком и им удовлетворены добровольно в последнем судебном заседании. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Христус В.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Ерохина И.П. судебные расходы в сумме 500 руб. Взыскать с Христус В.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Ерохиной С.Т. судебные расходы в сумме 500 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Копия верна. Судья: В.Р. Слесарева Решение вступило в законную силу 05.10.2010 г. Судья: В.Р. Слесарева