Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                        «10» сентября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.

При секретаре Кошкаревой Ю.П.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Иванникова Игоря Александровича и Иванниковой Вероники Ильиничны к Сафронову Виталию Александровичу о защите права собственности и признании утратившим права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Сафронову В.А. о защите права собственности и признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, выданными на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ними и С.А.. Согласно пункту 8 договора купли - продажи ответчик Сафронов Виталий Александрович принял на себя обязательство по снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>, в срок до <дата> однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета в нарушение требований п. 8 договора купли - продажи не снят, хотя в указанной квартире не проживает. Просят защитить их права собственности на жилое помещения по вышеуказанному адресу и признать Сафронова Виталия Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истцов, свидетелей, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой <адрес>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> за <номер> АГ <номер> и за <номер> АГ <номер>, является общей долевой собственностью Ильюшкина Игоря Александровича и Ильюшкиной Вероники Ильиничны (л.д.9,10).

Из копии домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что с <дата> и до настоящего времени на регистрационном учете значится Сафронов Виталий Александрович, <дата> года рождения (л.д.11).

Из содержания п. 8 договора купли-продажи от <дата> усматривается, что ответчик Сафронов В.А. обязался в течение 10 дней после подписания договора купли - продажи жилого помещения сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.6).

В силу статьи 1,2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, при этом местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании наряду с истцами, свидетели С.А. и Я.В. пояснили, что истцами был приобретен дом по <адрес>, до продажи дома его собственником был С.А., который после его продажи вместе со всеми членами семьи выехал их дома.

Судом установлено, что ответчик с момента продажи квартиры, т.е. с <дата>, в жилом помещении по <адрес> не проживает, не исполняет предусмотренные ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязанности, не пользуется домом, с момента выезда не несет расходы по содержанию жилого помещения, также в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истцы чинили препятствия ответчику в его проживании в данном помещении или лишал его возможности пользоваться таковым.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 304 ГК РФ защитить права собственности Иванникова И.А. и Иванниковой В.И. и признать ответчика Сафронова В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на      которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Защитить права собственности Иванникова Игоря Александровича и Иванниковой Вероники Ильиничны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать Сафронова Виталия Александровича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:     В.Р. Слесарева