Дело №2-2753
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «1» октября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
При секретаре Кошкаревой Ю.П.
С участием защитника-адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №42/250 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» Яковлевой Е.Л., выступающей по ордеру №670 от 13.09.2010 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гаюн Н.А. к Семкину Д.М., ОУФМС по КО в г. Ленинск-Кузнецком о защите права собственности и признании не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Семкину Д.М. о защите права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования мотивирует тем, что она и Г.Ю, являются собственниками квартиры, состоящей из четырех комнат общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> В декабре 2003 года, с разрешения собственников, в квартиру был вселен и поставлен на регистрационный учет ответчик Семкин Д.М. В момент вселения в квартиру между истцом и ответчиком состоялась договоренность о том, что он после трудоустройства он добровольно снимется с регистрационного учета с жилой площади в квартире по <адрес>. В квартире ответчик проживал до июня <дата> года. После чего из квартиры выселился добровольно, забрал свои личные вещи. Однако, с регистрационного учета ответчик добровольно не снялся. Местонахождение ответчика в настоящее время ей неизвестно. Указывает, что ответчик зарегистрирован на жилой площади в квартире, на него начисляются коммунальные услуги, которые он не оплачивает, и она вынуждена за него оплачивать коммунальные платежи. Считает, что ответчик к членам ее семьи не относится, она совместно с ответчиком Семкиным Д.М. одной семьей не проживала, общего бюджета они не имели, совместно не питались, общего хозяйства также не вели. В связи с этим считает, что ответчик не приобрел право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по <адрес>, а факт регистрации на жилой площади в квартире является административным актом и не может свидетельствовать о том, что гражданин приобрел право проживания на жилой площади. Просит защитить её право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу и признать Семкина Д.М. не приобретшим право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.. <адрес> и обязать ОУФМС России по КО в г. Ленинск-Кузнецком снять ответчика с регистрационного учета по <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истица Гаюн Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что ответчик является её сводным братом, после освобождения из мест лишения свободы он попросил прописаться его в квартиру для трудоустройства. При этом указывает, что в квартире он не проживал и в неё не вселялся, в квартире были лишь его вещи, которые он забрал в <дата> г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика защитник – адвокат Яковлева Е.Л., выступающий по ордеру №670 от 13.09.2010 г., иск признал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Ответчик – представитель ОУФРС по КО в г. Ленинск-Кузнецком Патракова З.И., выступающий по доверенности от 23.06.2010 г., исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав истца, представителя ответчика и представителя ОУМС по КО в г. Ленинск-Кузнецком, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Гаюн Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата> (л.д.7,8,9), являются Гаюн Н.А., Г.Ю, и Г.Е..
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик был зарегистрирован в квартире с <дата>, при этом указала, что в квартиру он не вселялся, а лишь в <дата> года принес свои вещи, которым в <дата> года сам забрал.
Данные обстоятельства наряду с истцом подтвердили свидетели: Р. и К., которые пояснили, что ответчика не знают, никогда его в квартире истца не видели, чужих вещей нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.
Из справки <дата> заверенной гербовой печатью, усматривается, что Семкин Д.М. значится на регистрационном учете по <адрес> <адрес> (л.д.11).
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.
Судом установлено, что ответчик был поставлен на регистрационный учет с согласия собственника жилого помещения, т.е. Гаюн Н.А.
Судом также установлено, что ответчик членом семьи истца не являлся, в квартиру не вселялся, общего хозяйства с истцом не вел, общего бюджета не имел, в июне 2004 г. забрал свои личные вещи из спорного жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.209,288 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика Семкина Д.М. не возникло права пользования спорным жилым помещением, а потому в силу требований ст.304 ГК РФ, суд полагает возможным защитить право собственности Гаюн Н.А. и признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу в <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Защитить право собственности Гаюн Н.А. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и признать Семкина Д.М., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Обязать ОУФМС России по КО в г. Ленинск-Кузнецком снять Семкина Д.М., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: В.Р. Слесарева
Решение вступило в законную силу <дата>
Судья: В.Р. Слесарева