Дело № 2-2323 именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий «1» сентября 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р. При секретаре Кошкаревой Ю.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой С.Г. к Богачевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что она вступила в брак с Б, на тот момент право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> принадлежало Б, которая приходилась истцу свекровью, после ее смерти <дата>, по вышеуказанному адресу остались зарегистрированы: истец, его дочь - Б, 1993 года рождения, и сын - Б, 1994 года рождения, а также сестра супруга истца - Богачева Е.В., 1981 года рождения. Указывает, что ответчик Богачева Е.В. с семьей истца не проживает около десяти лет, при этом периодически появляясь в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы. Богачева Е.В. имеет дочь, которая проживает со своим отцом - Р, поскольку мать ведет аморальный образ жизни, не работает, употребляет спиртные напитки, в жизни ребенка не принимает никакого участия, более того в отношении ее возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ, где она является подозреваемой. В настоящее время ее местонахождение не установлено. Кроме того, указывает, что ответчик никогда не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, не проводила и не участвовала в текущих ремонтах помещения. Просит признать Богачеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать Богачеву утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, при этом пояснила, что после регистрации брака с Б, который проживал по <адрес>, она стала проживать вместе с супругом по вышеуказанному адресу, где проживала мать супруга и его сестра Богачева Е.В. Через некоторое время Богачева Е.В. познакомилась с Р и собрав свои вещи, переехала жить к нему. При этом в спорном жилом помещении остались проживать она с семьей и мать супруга, которая являлась нанимателем квартиры в соответствии с ордером от <дата> Затем в 2000 г. мать супруга переехала проживать в квартиру по <адрес> где и продолжала проживать до момента смерти, т.е. до <дата> Указывает, что ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, воспитанием ребенка не занимается, её дочь вместе с отцом зарегистрированы по <адрес>, ответчик с ними не проживет. Богачева Е.В. около 10 лет не проживает с ее семьей, некоторое время жила в квартире матери по <адрес> Ответчик Богачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако не просил суд об отложении судебного заседания и не сообщил об уважительности причины неявки в судебное заседание. Представитель ответчика адвокат Яковлева Е.Л., выступающий по ордеру от <дата>, требования истца считает обоснованными, поскольку ответчик в квартире не проживает около 10 лет, оплату за пользование квартирой не вносит, не следит за её сохранностью. Представитель третьего лица ОУФМС России по КО в г. Ленинске-Кузнецком г. Ленинска-Кузнецкого Лабырина Е.В., выступающий по доверенности от <дата>, требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд считает, что по данному иску имеют место продолжаемые правоотношения, так как, хотя ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении до введения в действие ЖК РФ, он до сих пор остается зарегистрированным по прежнему известному месту жительства. Поэтому дело по существу должно быть рассмотрено в соответствии с нормами ЖК РФ. Поскольку жилищные правоотношения по данному спору возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них, согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или жилищного фонда исполнительный комитет райгор Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое помещение. Договор найма жилого помещения заключался в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РСФСР, и в соответствии со ст. 60, 62, 63 ЖК РФ. Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Судом установлено, что согласно ордеру от <дата> <номер> (л.д.7), нанимателем квартиры по адресу <адрес> <адрес> является Б, при этом в ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны П супруг, дети - П и Б Из актовой записи о рождении <номер> от <дата> усматривается, что П в соответствии со свидетельство об установлении отцовства присвоена фамилия Богачева Е.В. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Свидетели С, К в ходе судебного заседания пояснили, что Богачева Е.В. проживала в квартире по адресу <адрес> вместе со своей матерью и братом, затем она вышла замуж и переехала жить к мужу. Около 10 лет в спорном жилом помещении не живет, какое-то время проживала в квартире матери по <адрес>. Истец не чинил препятствий для проживания ответчика в квартире по <адрес>А-2. Свидетель Р пояснил, что Богачева Е.В. его бывшая супруга, которая до брака проживала по <адрес> После регистрации брака переехала жить к нему, около семи лет назад в связи с расторжением брака выехала из жилого помещения так как создала новую семью. После распада его семьи Богачева Е.В. какое-то время проживала по <адрес>, в квартиру по <адрес> не возвращалась. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Из справки - характеристики УУМ УВД по <адрес> от <дата> усматривается, что по <адрес> не проживает (л.д.14). Судом установлено, что в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда находится уголовное дело <номер> в отношении Богачевой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В соответствии с постановлением от <дата> Богачева Е.В. объявлена в розыск. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что выбытие ответчика Богачевой Е.В. носит постоянный характер, поскольку с 2000 г. она не проживает в спорном жилом помещении по <адрес> <адрес>, при этом выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольном, поскольку на протяжении 10 лет ответчик свои обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ не исполняет, то есть добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Таким образом, суд считает, что Богачева Е.В. в одностороннем порядке расторгла договор социального найма. При данных обстоятельствах суд считает требования истца о признании Богачевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Богачеву Е.В., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья (подпись) Копия верна. Судья: В.Р. Слесарева Решение вступило в законную силу <дата> Судья: В.Р. Слесарева
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.