Дело <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
03 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Шестаковой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз "Солидарность" (далее по тексту - КПК «КС «Солидарность») обратился в суд с иском к Шестаковой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПКГ «КС «Солидарность» и Шестаковой Л.И. был заключён Договор займа № <номер>. В соответствии с п.п. 1.1. договора займа Шестаковой Л.И. был предоставлен заем на сумму 14 000 (четырнадцать пять тысяч) рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 5% с остатка задолженности за каждый месяц в порядке, установленном настоящим Договором. В соответствии с п.2.3.1 Договора займа заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. Согласно пункту 4.2 договора займа установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 1 % с остатка задолженности за каждый день просрочки. Шестакова Л.И. платежи в счёт погашения долга по займу вносила несвоевременно и нерегулярно, в установленный Договором займа срок заем погашен не был, то есть Шестакова Л.И. не исполнила своих обязательств по договору, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность по займу составляет: сумма основного долга – 14000 руб., компенсация за пользование займом – 10747 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос – 4299 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) – 56620руб.. Поскольку обязательства по возврату займа не выполнены, истец просит взыскать с ответчика Шестаковой Л.И. в пользу КПК «КС Солидарность» сумму основного долга по договору займа в размере 14000 руб., компенсацию за пользование займом в размере 10747 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос в размере 4299 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеня) в размере 56620 руб., а всего 85666 руб., и возврат госпошлины в размере 2769 руб. 98 коп..
В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» Самсонова А.С., действующая от имени истца на основании доверенности, исковые требования к Шестаковой Л.И. поддержала в полном объеме, увеличивать исковые требования не желает.
Ответчик Шестакова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной оставшейся части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный Союз «Солидарность» и пайщиком кооператива (л.д.5) – Шестаковой Л.И. был заключён Договор займа № <номер>, в соответствии с п.п. 1.1. которого Шестаковой Л.И. был предоставлен заем на сумму 14 000 (четырнадцать пять тысяч) рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, а Шестакова обязалась возвратить Заимодавцу – КПКГ «КС «Солидарность» - сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 5% с остатка задолженности за каждый месяц в порядке, установленном настоящим Договором, кроме того, согласно п. 8.2 указанного Договора Шестакова Л.И. обязалась вносить Займодавцу целевой ежемесячный членский взнос в размере 2% с остатка задолженности по займу (л.д.7).
Согласно ст. 809 ГК РФ и п.2.3.1 вышеназванного договора заемщик – Шестакова Л.И. была обязана возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа (л.д.7,8).
Во исполнение Договора займа истец передал Шестаковой Л.И. денежные средства в сумме 14000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д.8-копия расходного кассового ордера), при этом Шестакова Л.И. не оспаривала факт подписания указанного расходного кассового ордера и факт выдачи денег по данному кассовому ордеру, следовательно, договор займа считается заключенным.
В нарушение условий Договора займа Шестакова Л.И. платежи в счет погашения долга по займу вносила несвоевременно и нерегулярно, в нарушение графика гашения займа, свои обязательства выполнила частично в размере 4000 рублей путем зачисления истцом <дата> залоговой суммы в указанном размере (4000 рублей) в счет погашения обязательства Шестаковой Л.И. по данному Договору займа, при этом Шестакова Л.И. не внесла в кассу истца ни одного платежа, зачисленная сумма была направлена в счет погашения задолженности по настоящему договору согласно п. 3.3 договора займа, что подтверждается расчетом истца (л.д.9) и копией учетной карточки пайщика (л.д.10), таким образом, Шестакова Л.И. в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по возврату Займа, при этом Договором займа не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 14000 руб., компенсация за пользование займом – 10747 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос – 4299 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) – 56620 руб., что также подтверждается расчетом истца (л.д.9), который ответчицей в суде не оспаривался и сомнения у суда не вызывает, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация, которая, исходя из условий договора, является неустойкой в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд считает необходимым, исходя из компенсационной природы неустойки, снизить размер суммы повышенной компенсации с 56620 рублей до 20000 рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной повышенной компенсации не соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает специфику спорных правоотношений, чрезмерно высокий процент неустойки – более 120 % годовых.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» частично, с ответчика Шестаковой Л.И. надлежит взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по Договору займа № <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, а именно: сумму основного долга по договору займа в размере 14000 руб., компенсацию за пользование займом в размере 10747 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос в размере 4299 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеня) в размере 20000руб., а всего 49046 руб..
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с Шестаковой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1671 руб. 38 коп. (49046 – 20000) х 3% + 800).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» удовлетворить частично.
Взыскать с Шестаковой Л.И., <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» в счет погашения задолженности по договору займа № <номер> от <дата> задолженность по основной сумме долга в размере 14000 руб., компенсацию за пользование займом в размере 10747 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос в размере 4299 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пени) в размере 20000 рублей, а всего 49046 (сорок девять тысяч сорок шесть) рублей.
Взыскать с Шестаковой Л.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1671 рубль 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Солидарность» отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинск – Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева