Дело № 2-1112
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
Судьи Гориной И.Ю.
При секретаре Кирсановой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 21.06.2010 г.
гражданское дело по иску Г к Ванину В.С., Гилязову И.М., Павлову О.Г. о взыскании займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Г обратился в суд с иском к Ванину В.С., Гилязову И.М., Павлову О.Г. о взыскании суммы займа. Обосновывает свои требования тем, что между Г и ответчиком Ваниным В.С. был заключен договор займа <номер> от 20.12.2007 г., согласно которому ответчик Ванин В.С. получил от Г заем в размере 70000 руб. и принял на себя обязательство погасить полученный им заем в срок 24 месяца, т.е. до 22.12.2009 г. посредством внесения сумм долга и процентов – 48% годовых - в соответствии с утверждённым графиком, являющимся приложением к договору займа. В обеспечение исполнения обязательств Ванина В.С. 20.12.2007 г. были заключены договоры поручительства между Г и ответчиками Гилязовым И.М. (<номер>) и Павловым О.Г. (<номер>). Ответчик частично погасил заемную сумму, затем прекратил вносить платежи, в связи с чем ему начислены предусмотренные условиями договора проценты – в размере 0,3% за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком условий договора истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 12.03.2010 г.: 29514 руб. основного долга, 13391 руб. процентов за пользование займом, 27537 руб. повышенной компенсации за просрочку платежей, а также проценты по договору до момента исполнения решения суда, 2313,26 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца Чеботарёв А.В. уточнил исковые требования - просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 18.05.2010 г.: 29514 руб. основного долга, 15991 руб. процентов за пользование займом, 27537 руб. повышенной компенсации за просрочку платежей, 2391,26 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а также проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа. Пояснил, что в связи с принятием Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Г изменил наименование на Г без реорганизации.
Ответчик Павлов О.Г. исковые требования в части основного долга признал.
Ответчики Ванин В.С., Гилязов И.М. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.
Заслушав представителя истца Чеботарёва А.В., ответчика Павлова О.Г., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Согласно ст.809ч.1 ГПК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определённом договором. В соответствии со ст.ст.819ч.2, 811ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом договора займа <номер> от 20.12.2007 г. (л.д.6), графика погашения займа по частям (л.д.7), расходного кассового ордера <номер> от 20.12.2007 г. на сумму 70000 руб.(л.д.11), карточки учёта сумм платежей (л.д.41) следует, что Ванин В.С. 20.12.2007 г. принял от Г 70000 руб. в виде займа на срок 24 месяца. Договором займа (п.1.1) предусмотрена уплата за пользование денежными средствами 48% годовых (согласно Положению о предоставлении займов и решению Общего собрания пайщиков кооператива от 15.06.2007 г.- 4% в месяц на оставшуюся сумму займа). Согласно п.4.2 Договора займа, при несвоевременном внесении платежей начисляется повышенная компенсация в размере 0,3% с остатка задолженности за каждый день просрочки, начисляемая с 3го дня просрочки. Последний платёж внесён Ваниным В.С. 02.04.2009 г., задолженность по займу, согласно расчёту истца, на 18.05.2010 г. составила: 29514 руб. основного долга, 15991 руб. процентов за пользование займом, 27537 руб. повышенной компенсации за просрочку платежей (расчёт л.д.42-44). Согласно п.1.1 Устава Г, Г, решением общего собрания от 06.11.2009 г. переименован в Г.
Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Г в том же объеме, что и заемщик п.1.3 Договора поручительства (л.д.9).
Согласно ст.323ч.1 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.
Согласно ст.322ч.1 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.
Солидарная обязанность ответчиков, в том числе по возмещению судебных расходов, предусмотрена п.п.1.3,1.4 Договора поручительства.
Таким образом, истец представил доказательства получения Ваниным В.С. суммы займа и неисполнения им в срок своих обязательств, требует солидарного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.330ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом неустойка в размере 27537 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков; суд учитывает так же что, последний платёж ответчик осуществил в 02.04.2009 г., истец же обратился с иском в суд 17.03.2010 г., сумму задолженности рассчитал на 12.03.2010 г., что привело к значительному увеличению как суммы процентов за пользование займом (а, следовательно, к увеличению последствий, росту суммы долга), так и размера неустойки – повышенной компенсации. При этом пунктом 6.5 Положения о предоставлении займов пайщикам Г, утверждённого общим собранием Г от 12.02.2004 г. предусмотрено обращение в суд при наличии 3х-месячной задолженности по кредиту, в связи с чем, суд считает разумным снизить размер неустойки до 5000 руб. Кроме того, кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, в своей деятельности не преследует цели извлечения прибыли, и предусмотренный договором размер ответственности представляется суду не отвечающим сути Г и предмету его деятельности – согласно п.2.1. Устава Г, предметом деятельности К является оказание финансовой взаимопомощи членов Кооператива. По этим же основаниям суд считает необходимым снизить проценты за пользование кредитом до исполнения решения суда, установив проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На основании изложенного в остальной части иска – в части размера повышенной компенсации, превышающего 5000 руб., следует отказать.
Суммы займа и процентов за пользование займом подлежат взысканию в полном объёме. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Г удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Г солидарно с Ванина В.С., <данные изъяты>, Гилязова И.М., <данные изъяты>, Павлова О.Г., <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от 20.12.2007 г. по состоянию на 18.05.2010 г.: 29514 руб. основного долга, 15991 руб. процентов за пользование займом, 5000 руб. повышенной компенсации за просрочку платежей, а всего – 50505 руб., и 1715 руб. 15 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать в пользу К солидарно с Ванина В.С., <данные изъяты>, Гилязова И.М., <данные изъяты>, Павлова О.Г., <данные изъяты>, проценты за пользование займом, начиная со дня вступления решения в законную силу до момента исполнения решения суда, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В остальной части иска Г отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Копия верна.
Судья - И.Ю.Горина