Дело №2-573
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Рысевой О.А.
при секретаре Акимовой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
20 июля 2010 года
дело по иску Павловой Л.А. к Павлову М.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Павлова К.М.,
У С Т А Н О В И Л :
Павлова Л.А. обратилась в суд с иском к Павлову М.С. о признании его и его несовершеннолетнего сына Павлова К.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по <адрес> на основании ордера <номер> выданного <дата>. До 2003 года по выше указанному адресу проживал ее сын Павлов М.С.. После вступления в брак переехал на постоянное место жительства в квартиру своей жены по <адрес>. Около 7 лет он постоянно проживает со своей семьей по <адрес>. Кроме того он без согласия истицы зарегистрировал в квартире Павловой Л.А. своего несовершеннолетнего сына К., 2006 года рождения, что является препятствием для приватизации спорной квартиры истицей.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила признать Павлова М.С. утратившим, а несовершеннолетнего Павлова К.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.
В судебном заседании Павлова Л.А. поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что ответчик, выехав из квартиры забрал все свои вещи, в течение 7 лет не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, однако с регистрационного учета не снялся. Регистрация в квартире Павлова М.С. и Павлова К.М. влечет дополнительные расходы истицы по оплате коммунальных услуг. Вселению в квартиру ответчика она не препятствует, однако он не желает проживать в квартире истицы, поскольку имеет другое постоянное место жительства, создал свою семью.
Представитель ответчика УФМС РФ по Кемеровской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьего лица – Администрации г.Ленинска-Кузнецкого, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления образования в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого», выступающий на основании доверенности, считает исковые требования Павловой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Остапенко О.С. и Павлова А.С. считают исковые требования законными и обоснованными.
Ответчик Павлов М.С., выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова К., в судебном заседании исковые требования Павловой Л.А. не признал в полном объеме и пояснил, что он проживает со своей семьей в квартире жены, которая является ее собственностью. Собственного жилья не имеет. После рождения их сын Кирилл был зарегистрирован по месту жительства матери по <адрес>, однако в конце прошлого года в силу семейных обстоятельств его сняли с регистрационного учета по месту жительства матери и ответчик зарегистрировал его по месту своей регистрации. В квартиру по <адрес> он вселяться не желает, хотя истица не препятствует его вселению. Личных вещей его там нет (за исключением свидетельства об окончании ПТУ и некоторых других документов), общего хозяйства с матерью не ведет, членом ее семьи не является, расходов по содержанию жилья не несет.
Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Павловой Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно положений части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие
Суд считает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а не Жилищного кодекса РСФСР, поскольку спор между сторонами возник после 1 марта 2005 г., то есть после введения в действие ЖК РФ, жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникнуть в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. В частности, в соответствии со ст.60 ЖК РФ, п.1 ч.3 ст.19 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе и на основании договора социального найма (в
соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер и заключенный на основании ордера договор найма).
Судом установлено, что <дата> Павловой Л.А. был выдан ордер <номер> на семью, состоящую из четырех человек, на право занятия жилой площади в доме <адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны Павлов С.А., Павлов М.С., Павлова О.С., что подтверждается копией ордера <номер> ( л.д.6), соответственно жилая площадь по выше указанному адресу была предоставлена Павловой Л.А. на законных основаниях.
Стороны не оспаривали тот факт, что примерно в 2003 году Павлов М.С. добровольно выехал с вещами из спорной квартиры и по настоящее время туда не вселялся, расходы по оплате за коммунальные услуги, квартплате с 2003 года несет одна Павлова Л.А. Квартира, где в настоящее время проживает ответчик ( согласно его пояснений), принадлежит на праве собственности его супруге.
Свидетели В. и И. в суде подтвердили, что Павлов М.С. не проживает в квартире по <адрес> около 7 лет. Не несет расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, квартплате, не помогает делать ремонт в квартире. Препятствий во вселении ответчика в спорную квартиру Павлова Л.А. не чинила.
В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Совокупность исследованных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствие Павлова М.С. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, поскольку ответчик вывез свои вещи, создал свою семью, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, по содержанию жилого помещению, а также вытекающих из договора найма жилого помещения.
При решении вопроса о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, суд учитывает длительность отсутствия ответчика в спорной квартире, его отношение к исполнению обязанностей по содержанию помещения в период проживания по иному адресу, его бездействие по решению вопроса, касающегося его жилищных прав на спорную квартиру.
Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире по <адрес> не имеет определяющего правового значения для сохранения за ним права на жилое помещение.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>
Сын ответчика, Павлов К., 2006 года рождения, никогда не проживал в указанном жилом помещении, членом семьи нанимателя не являлся и не является.
Право пользования спорной квартирой возникает у малолетнего Павлова К.М. производно от права его отца, в связи с чем при признании судом Павлова М.С., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер>, <адрес>, соответственно следует признать его малолетнего сына Павлова М.С., не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, который формально был зарегистрирована по указанному адресу.
Руководствуясь ст.194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Павлова М.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета.
Признать Павлова К.М., 2006 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС РФ по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком снять Павлова К.М., 2006 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья: подпись
Верно.
Судья О.А.Рысева