Дело № 2-1981/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего Стефановской Г.А. при секретаре Абрамовой Д.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 24 августа 2010 года гражданское дело по иску Герклоц И.В. к Администрации (адрес) о признании права собственности, определении долей в праве общей собственности и включении в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Истец Герклоц И.В. обратился в суд с иском к Администрации (адрес) о признании права собственности на квартиру по (адрес) определении долей в праве общей собственности и включении в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что (дата) года С. в порядке приватизации жилого фонда переведена в собственность квартира (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес), зарегистрирована в реестровой книге (дата) года. (дата) года С. умерла. Нотариальная контора отказывает ему и третьим лицам Герклоц И.В., Герклоц Е.В. на которых С. оформлено завещание, в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в договоре на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от (дата) года не указана фамилия одного участника приватизации, т.е. его - Герклоц И.В., хотя в соответствии с п. 1.1. договора приватизации следует, что квартира (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес) состоящую из 2-х комнат, общей площадью 43.48 кв.м в том числе жилой 28,10кв.м. передана в собственность на семью из 2-х человек. Кроме того, в договоре не определены доли в квартире. Просит признать право собственности на квартиру по (адрес), дом (номер) кв, В судебном заседании истец Герклоц И.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г.Ленинск-Кузнецкого Петров Д.В. исковые требования признал в полном объеме. 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Герклоц Е.В. не возражает против удовлетворения требований истца. 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Герклоц И.В. не возражает против удовлетворения требований истца. Вступившая в дело в качестве 3-го лица на стороне ответчика Валинтиенко С.В., именуемая себя 3-м лицом заявляющим самостоятельные требования, исковых требований не предъявила, в связи с чем, суд расценивает ее участие в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. В судебном заседании Валинтиенко С.В., пояснила, что претендует на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти матери С., которое она завещала в равных долях истцу и 3-м лицам, а потому возражает против удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям: истец ссылается на п. 1.1. договора приватизации, согласно которого вышеназванная квартира передаётся в собственность семье из двух человек. Однако истец не проживал совместно со С. и не вёл с ней совместное хозяйство, а проживал с отцом, матерью и сестрой в квартире в (адрес) по (адрес) с 1981 г. до 2005 года, при этом обучался в средней школе (номер) (адрес), посещал спортивные секции и именно с (адрес) был призван в ряды Российской Армии. Кроме того, согласно заявления С. на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, ее доля указана 100%, за Герклоц И.В. - 0%, таким образом, истец просит признать право собственности на квартиру, в приватизации которой не принимал участия, а потому, по ее мнению, С. является единственным собственником спорной приватизированной квартиры, при этом оспаривать договор приватизации и завещание матери - намерения не имеет. Поскольку с момента приватизации прошло 17 лет, просит отказать истцу в иске в связи с пропуском тем срока исковой давности. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и законны, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (номер) от (дата) г. «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». В соответствии со статьей 7 того же Закона «Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается». В соответствии со ст.3.1 того же Закона «В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до (дата) года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное». Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности, не могут быть определены соглашением сторон, то доли считаются равными. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Судом установлено, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от (дата)года, квартира по адресу: (адрес), (адрес), передана в собственность С., на семью из 2 человек л.д.8-9,14-15). В Деле (номер) том (номер) Отдела по учету, распределению жилья, приватизации и обмену жилья Администрации (адрес) в талоне к ордеру (номер) серии Б в графе «Состав семьи» Герклоц И.В. указан как внук л.д.13), в справке нал.д.18, выданной С. по ее заявлению, указано, что вместе с ней проживает Герклоц И.В. и Герклоц И.В.. В заявлении С. на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры по (адрес), указан список жильцов с подписями совершеннолетних членов семьи, подтверждающих согласие на приватизацию, таковыми значатся: С. и Герклоц И.В.. Указанные документы свидетельствуют о том, что С., которой был выдан ордер на спорную квартиру, членом своей семьи считала своего внука Герклоц И.В., указала его в ордере, а затем и в заявлении на приватизацию квартиры. На момент приватизации Герклоц И.В. был прописан в квартире своей бабушки, что подтверждается представленными справками паспортно-визовой службы, на основании которых Герклоц И.В. (дата) г.р., был зарегистрирован по адресу: (адрес), (адрес) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) г. л.д.6,7), справкой из УЖКХ л.д.18). Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста руководитель БТИ (адрес) Л. пояснила, что согласно договора приватизации от (дата) г. Герклоц И.В. участвовал в приватизации наряду со С., спорная квартира передана в собственность на семью из двух человек, а отметка в заявлении С. на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации в графе: % долевого участия - 100% напротив ее фамилии и 0% напротив фамилии Герклоц И.В., означает только то, что С. является основным нанимателем данной квартиры, а Герклоц - членом ее семьи. При таких обстоятельствах, в заключении договора приватизации С. и Герклоц И.В. участвовали на равных условиях, а потому исковые требования Герклоц об определении за ним 1/2 доли в праве собственности на квартиру законны и обоснованны. Представитель ответчика Петров Д.В., полностью поддержал позицию специалиста. Доводы 3-го лица Валинтиенко С.В., суд считает не законными, поскольку в суде нашел подтверждение факт того, что истец Герклоц И.В. участвовал в приватизации спорной квартиры на равных условиях с умершей С., договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от (дата) года, согласно которого квартира по адресу: (адрес), (адрес), передана собственность С., на семью из 2 человек, удостоверен нотариусом Т., о чем внесена запись за (номер). и зарегистрирован в Ленинск-Кузнецком бюро технической инвентаризации (номер). Данный договор не оспаривался, а потому имеет законную силу. Доводы Валинтиенко С.В., представляющей доказательства в подтверждение, что истец на момент приватизации спорной квартиры, хотя и был в ней прописан, но фактически не проживал, для разрешения данного спора значения не имеет. Других исковых требований по данному делу заявлено не было. Доводы Валинтиенко С.В., что истцом пропущен срок обращения в суд, суд также считает не состоятельными, поскольку истцу о своем нарушенном праве, а именно, что в договоре приватизации не определена доля каждого в праве собственности на квартиру, стало известно только после смерти его бабушки - С., когда он обратился к нотариусу за принятием наследства по завещанию, а согласно свидетельства о смерти С. умерла (дата) года. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, и имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности на квартиру по адресу: (адрес) г.(адрес), состоящую из двух комнат общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 28.4 кв.м., за Герклоц И.В. и С., умершей (дата) года. Определить доли Герклоц И.В. и С., умершей (дата) года в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: (адрес) г.(адрес) состоящую из двух комнат общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 28.4 кв.м., равными, признав за каждым по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, и включить 1/2 долю умершей С. в наследственную массу. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Судья (подпись) Копия верна Судья: Г.А.Стефановская
(номер) (адрес) - (адрес), состоящую из двух
комнат общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., за
ним - Герклоц И.В. и С. умершей (дата) года, признав за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, включить 1/2 долю С. в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества.