Дело № 2-2034
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе председательствующей Стефановской Г.А.
С участием прокурора Креймер Л.Н.
При секретаре Абрамовой Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
24 августа 2010 года
дело по иску Шмелева Р.В. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта «Красноярская», Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал <номер> об установлении вины работодателя в несчастном случае и взыскании ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта «Красноярская», Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал <номер> об установлении вины работодателя в несчастном случае и взыскании ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что в период работы на шахте Красноярская ОАО «СУЭК-Кузбасс» подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда на участке <номер>. <дата> при исполнении трудовых обязанностей ему было причинено увечье – проникающее роговичное ранение правового глаза в результате воздействия отлетевшей окалины при работе по замене резца на рабочем органе комбайна. По заключению медико-социальной экспертизы от <дата> в результате несчастного случая степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 10%, срок переосвидетельствования <дата> Согласно акту <номер>-а о несчастном случае на производстве от <дата>, составленному ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта Красноярская степень его вины установлена в размере 25%. Однако, согласно Заключению профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта Красноярская Росуглепрофа, утвержденного решением профсоюзного комитета <номер> от <дата> степень его вины не превышает 5%. <дата> он обратился в ГУ КРО ФСС РФ за получением страховой выплаты, однако расчет суммы ежемесячной страховой выплаты был произведен с учетом процента вины застрахованного в размере 25%. Согласно приказу филиала <номер> ГУ КРО ФСС РФ <номер>-В от <дата> ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3500 руб. 62 коп.. При расчете суммы ежемесячной страховой выплаты с учетом степени его вины 5% ее размер составил бы 4434 руб., 12 коп. Просит изменить степень его вины в произошедшем несчастном случае на производстве, определив ее в размере 5% и взыскать с ответчика разницу в размере ежемесячной выплаты за период с <дата> в размере 3734 руб.
<дата> истцом уточнены исковые требования, он просит установить вину предприятия ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта Красноярская в несчастном случае, произошедшем с ним <дата> в размере 100%, изменить Акт <номер> о несчастном случае на производстве от <дата>, исключив вину пострадавшего, исходя из этого взыскать с ГУ КРО ФСС РФ с <дата> до <дата> ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 4667 руб.50 коп.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Мелентьева М.Ю. поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» Будникова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что согласно акту <номер>-а о несчастном случае на производстве истцу установлено 25% вины в несчастном случае, так как перед спуском в шахту работник обязан одеть защитные очки и ходить в них в течение всей смены, однако Шмелев проявил личную неосторожность, сняв очки в связи с чем, считает, что процент его вины составляет 25%.
Представители ответчиков ОАО «СУЭК-Кузбасс» Коновальцев Д.А. и Дальчанина Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании от <дата> дали аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ГУ КРОФСС – Казаченко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что согласно акту <номер>-а о несчастном случае на производстве истцу установлено 25% вины в несчастном случае, так как он нарушил п. 1.4.1 «Инструкции по охране труда для подземного ГРОЗ», у них нет оснований сомневаться в объективности данного акта и на основании установленного процента вины пострадавшего ГУ КРО ФСС РФ назначил Шмелеву ежемесячную страховую выплату.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что вина пострадавшего в произошедшем несчастном случае составляет 5%, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 229, 229-1, 229-2 ТК РФ определен порядок расследования несчастных случаев на производстве, в том числе предусмотрено, что если при расследовании несчастного случая с застрахованным комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного органа или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации комиссия определяет степень вины застрахованного в процентах.
Судом установлено, что Шмелев Р.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «СУЭК-Кузбасс» ш. Красноярская, подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда на участке <номер>. <дата> с ним произошел несчастный случай на производстве. По результатам расследования был составлен акт о несчастном случае <номер>-а <дата>, в котором указано, что <дата> Шмелев, получив наряд на передвижку секций крепи механизированного комплекса « ТАГОР-15/32». В 22 часа 00 минут остановился ленточный конвейер 1ЛЛТ1200-04 на конвейерном штреке 1310, по которому ведется транспортировка горной массы из очистного забоя. Во время простоя лавы по добычи угля Шмелев решил сходить на путевой штрек за инструментом для производства работы по замене высоконапорных рукавов БРС на секциях крепи. Комбайн находился на сопряжении лавы с путевым штреком 1310, где в это время машинист горно-выемочных машин К. и звеньевой Г. производили замену резцов РШ 35-9/16 на рабочем органе комбайна (шнеке) при помощи подручных инструментов, при ударе зубилом по резцу, отлетела окалина и ударила по правому глазу, проходившему мимо Шмелеву Р.В. На основании акта Шмелев при выполнении работ нарушил п. 1.4.1 «Инструкции по охране труда для подземного ГРОЗ» и установлено 25% его вины.
Суд считает, что заключение комиссии ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта Красноярская по расследованию данного несчастного случая об установлении 25% вины Шмелева является необоснованным.
Судом установлено, что Шмелев являясь работником «ш. Красноярская» ОАО «СУЭК-Кузбасс» в соответствии с инструкцией по охране труда для подземного ГРОЗ <дата>0 года спустился в шахту, одев защитные очки, в которых выполнял работы, когда остановился ленточный конвейер и Шмелев пошел на путевой штрек за инструментами в виду того, что очки запотели, он вовремя движения приподнял их на лоб, и в тот момент, когда он проходил мимо комбайна, отлетела окалина, которая попала Шмелеву в правый глаз. Сам Шмелев и допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и К. пояснили, что выданные им защитные очки сильно запотевают, в связи с чем приходится часто протирать стекла. Свидетели подтвердили, что Шмелев в этот день находился в шахте в защитных очках и был вынужден сдвинуть их на лоб во время движения только потому, что очки запотели, и не было видно дороги. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Кроме того, судом установлено, что ни Шмелев, ни другие рабочие шахты об указанном недостатке защитных очков не ставили в известность руководство шахты.
При таких обстоятельствах, с выводами комиссии при составлении акта о несчастном случае, что причиной несчастного случая со Шмелевым явилось то, что Шмелев не применил средство индивидуальной защиты- предохранительных очков, и доводами представителей ответчиков ОАО «СУЭК-Кузбасс», поддержавших позицию комиссии, суд не может согласиться и с учетом вышеизложенного, суд считает, что вина пострадавшего Шмелева в несчастном случае, имевшем место <дата> составляет – 5 %, а вина предприятия – 95 %.
Согласно п.1 ст.14 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 125-ФЗ под страховым случаем понимается - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, предусматривающей объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
С учетом вины пострадавшего Шмелева в произошедшем несчастном случае <дата> – 5%, и вины предприятия – 95%, размер ежемесячной страховой выплаты при утрате 10% профессиональной трудоспособности в связи с представленным расчетом составит: 42 431 руб. 78 коп. (средний осовремененный заработок на момент установления утраты проф. трудоспособности при первичном освидетельствовании) х 10% х 95% ( процент вины предприятия) = 4031,02 руб.
Размер страховой выплаты подлежит индексации и составляет: 4031,02 руб. х 1,1 = 4434,12 руб. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчики данный расчет не оспаривают.
В соответствии с п. 9 ст. 18 ФЗ № 125-ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В связи с изложенным суд находит, что с ответчика ГУ КРО ФСС РФ в пользу истца подлежат взысканию в возмещение вреда здоровью ежемесячные страховые выплаты ежемесячно с <дата> до <дата> в размере 4434 руб. 12 коп.
Кроме того, с ответчика ГУ КРО ФСС РФ на основании ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Установить вину ОАО «СУЭК Кузбасс» шахта Красноярская в несчастном случае на производстве, имевшем место со ФИО15 <дата> в размере 95 %.
Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Шмелева Р.В. в возмещение вреда здоровью ежемесячные страховые выплаты ежемесячно по 4434 руб. 12 коп. с <дата> до очередного освидетельствования, т.е. до <дата>.
Взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» ш. Красноярская госпошлину в сумме 4000 руб.
Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере 1796 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья: Стефановская Г.А.