Дело № 2-2611
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
председательствующего Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 04 октября 2010 года
гражданское дело по иску ООО ПКФ «С» к Пашину Е.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ООО ПКФ «С» обратилось в суд с иском к Пашину Е.В. о возмещении ущерба на сумму 33197 руб. Обосновывает свои требования тем, что Пашин Е.В. приказом <номер> от 25.09.2009 г. был принят на работу в качестве грузчика подразделения ООО ПКФ «С», расположенного по адресу <адрес>, с ним же был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности <номер> от 01.09.2009 г. В связи с производственной необходимостью приказом <номер> от 23.02.2010 г. Пашин Е.В. был назначен по совместительству на должность экспедитора, и 26.02.2010 г. с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности <номер> от 23.02.2010 г., Пашин Е.В. был ознакомлен с должностной инструкцией. В соответствии с обязанностями грузчика-экспедитора Пашин Е.В. осуществлял закуп товарно-материальных ценностей с предоставлением авансового отчета не позднее одних суток с момента покупки; отправку товарно-материальных ценностей в адрес подразделений, сопровождение грузов, обеспечение их сохранности. В период с 02 марта 2010 г. по 11 мая 2010 г. Пашиным Е.В. с целью закупа товарно-материальных ценностей в <адрес> были получены денежные средства в сумме 698 170 руб., авансовые отчеты предоставлены в бухгалтерию. В связи с тем, что закуп был произведен на рынке у частного лица, документов, подтверждающих количество закупленного товара, Пашин Е.В. предоставил. Оператор-кладовщик при проверке достоверности данных о количестве приобретенного товара допустила ошибку, в результате которой появилась возможность присвоения экспедитором Пашиным Е.В. денежных сумм. 14 мая 2010 г. была обнаружена недостача товара, доставляемого грузчиками-экспедиторами с рынка <адрес>. Пашин Е.В. признал недостоверность предоставляемых им данных в авансовых отчетах и факты присвоения им денежных сумм: 02.03.2010г. – 1900 руб., 02.04.2010 г. - 2603 руб., 15.04.2010 г.- 4800 руб., 29.04.2010 г. - 6080 руб., 05.05.2010 г. - 8363 руб., 11.05.2010 г. - 9451 руб., всего 33 197 руб. Пашин Е.В. обязался добровольно возместить сумму недостачи, однако до настоящего времени этого не сделал. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи.
В судебном заседании представитель истца Беляева Ю.В. иск поддержала в полном объёме. Пояснила, что Пашину Е.В. были созданы все необходимые условия для осуществления деятельности, связанной с полной материальной ответственностью. Фактов кражи товарно-материальных ценностей не было. Пашин Е.В. признал, что недостача возникла по его вине и обязан возместить причинённый ущерб.
Ответчик в суд не явился.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей и др.
Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что приказом руководителя ООО ПКФ «С»,<номер> от <дата> Пашин Е.В. был принят на работу в качестве грузчика подразделения ООО ПКФ «С», расположенного по адресу <адрес>, 01.09.2009 г. с Пашиным заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № 7. Приказом № 159/1 от 23.02.2010 г. Пашин Е.В. назначен по совместительству на должность экспедитора, 26.02.2010 г. с Пашиным заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности <номер> от 23.02.2010 г., Пашин Е.В. ознакомлен с должностной инструкцией, согласно которой в обязанности грузчика-экспедитора входят: закуп товарно-материальных ценностей с предоставлением авансового отчета не позднее одних суток с момента покупки; отправку товарно-материальных ценностей в адрес подразделений, сопровождение грузов, обеспечение их сохранности. В период с 02 марта 2010 г. по 11 мая 2010 г. Пашиным от ООО ПКФ «С» на основании расходных кассовых ордеров получены денежные средства в общей сумме 698 170 руб., на эту же сумму Пашиным составлены авансовые отчеты. Согласно письменному объяснению Пашина, закуп товаров в <адрес> был произведен на рынке у частного лица, в связи с чем документов, подтверждающих количество закупленного товара, он предоставил. Так же Пашин указал, что предоставлял в в авансовых отчетах недостоверные сведения и присвоил денежные суммы: 02.03.2010г. – 1900 руб., 02.04.2010 г. - 2603 руб., 15.04.2010 г.- 4800 руб., 29.04.2010 г. - 6080 руб., 05.05.2010 г. - 8363 руб., 11.05.2010 г. - 9451 руб., всего 33 197 руб., обязался добровольно возместить сумму недостачи.
Оценивая в совокупности пояснения представителя истца, исследованные доказательства, суд полагает, что факт причинения ответчиком ущерба ООО ПКФ «С» на сумму 33 197 руб. доказан, каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, способствующих возникновению ущерба, кроме действий ответчика, судом не установлено. Оснований для освобождения Пашина от ответственности за причинённый ущерб, по мнению суда, не имеется, поскольку соответствующих доказательств и возражений против иска он не представил. Обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по госпошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям, в этой связи расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО ПКФ «С» удовлетворить.
Взыскать с Пашина Е.В. в пользу ООО ПКФ «С» в возмещение ущерба 33 197 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1195,92 руб. Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья - И.Ю.Горина