Дело № 2 - 2683
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Тимониной Л.А.,
при секретаре Чернявской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
08 ноября 2010 года
гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Панфиловой Ж.А., Алиев Р.Т. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Панфиловой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Панфиловой Ж.А. был заключен кредитный договор <номер>-ф, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить Панфиловой Ж.А. кредит в сумме 247000 рублей со сроком возврата кредита до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ВАЗ – 21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <номер>,<данные изъяты> кузов <номер>, цвет светло-серебристый металл, а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <номер>-фз. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений. Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 282996 рублей 83 копейки, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание – 12103 рубля, текущий долг по кредиту – 226557 рублей 65 копеек, долг по погашению кредита – 20442 рубля 35 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 12026 рублей 83 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6827 рублей 70 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5039 рублей 30 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 282996 рублей 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ – 21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <номер>,<данные изъяты> кузов <номер>, цвет светло-серебристый металл, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6029 рублей 97 копеек.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алиев Р.Т. Оглы, поскольку автомобиль, являющийся предметом договора залога, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора <номер>-ф от <дата>, находится в собственности Алиева Р.Т.
В судебном заседании представитель истца Злобин Д.В., действующий на основании доверенности <номер>/<данные изъяты> от <дата>, заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Ленинск-Кузнецкий районный суд, поскольку при предъявлении искового заявления в Ленинск-Кузнецкий городской суд истец исходил из того, что адресом фактического проживания ответчика Панфиловой является г. <адрес> <данные изъяты>, как указанно в данных, содержащихся в анкете заемщика Панфиловой Ж.А., вместе с тем установлено, что ответчик проживает по месту регистрации в <адрес> в <адрес>, что подтверждается также судебными извещениями, направленными по обоим из указанных адресов, которые ответчик получает по месту регистрации.
Ответчики Панфилова Ж.А., Алиев Р.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из представленной анкеты заемщика Панфиловой Ж.А. (л.д. 23 – 25 – копия) усматривается, что адресом фактического места жительства указан: <адрес> <данные изъяты>, место регистрации – <адрес>.
При направлении судом судебных извещений ответчику Панфиловой Ж.А. по указанным адресам регистрации и фактического проживания установлено, что корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> <данные изъяты>, возвращена в суд с указанием причины - истечение срока хранения, то есть по причине невостребованности, направленная по месту регистрации ответчиком Панфиловой Ж.А. получена, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении в вручении.
Таким образом, судом установлено, что местом жительства, то есть местом постоянного или преимущественного проживания, ответчика Панфиловой Ж.А. является <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить, передать настоящее гражданское дело согласно правил договорной подсудности в Ленинск-Кузнецкий районный суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Панфиловой Ж.А., Алиев Р.Т. Оглы о взыскании задолженности по кредиту передать по подсудности в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Тимонина Л.А.