Дело № 2-1519/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Якушина И.Н., при секретаре Финк М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 13 июля 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» к Редькину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз Солидарность» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Редькину Е.А о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2007 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Редькиным Е.А. заключен договор займа <номер> на сумму 45 000 рублей сроком до 02.08.2008 года в размере 4,75% с остатка задолженности за каждый месяц. КПКГ «Кредитный союз Солидарность» обязательства выполнил, деньги в сумме 45 000 рублей были переданы Редькину Е.А. 02.02.2007 года. Ответчик Редькин Е.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору займа, платежи вносил нерегулярно и несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 28.04.2010 года задолженность составляет 74 872 руб., в том числе сумма основного долга - 21 068 руб., компенсация за пользование займом - 32 736 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) - 101 232 руб. При этом, истец своим решением снизил размер повышенной компенсации до 21 068 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Редькина Е.А. задолженность по договору займа в общей сумме 74 872 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 446 руб. 17 коп. В судебном заседании представитель истца - Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» Евграфова В.И., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> (действительна до <дата>), исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Редькин Е.А. исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользования кредитом признал в полном объеме, при этом просил снизить размер повышенной компенсации с учетом его низкого среднемесячного заработка в 9 тыс.руб., нахождения на иждивении супруги и двоих малолетних детей. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 02.02.2007 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Редькиным Е.А. заключен договор займа <номер> на сумму 45 000 рублей сроком до 02.08.2008 года в размере 4,75% с остатка задолженности за каждый месяц (л.д.7). КПКГ «Кредитный союз Солидарность» обязательства выполнил, деньги в сумме 45 000 рублей были переданы Редькину Е.А. 02.02.2007 года, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.9). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1.1, 2.2.1 договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до 02.08.2008 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). В соответствии с п.2.3.1 договора займа, истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 2-х месяцев. Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа <номер> от 02.08.2007 года Редькиным Е.А. выполнены частично, по состоянию на 28.04.2010 года задолженность составляет 74 872 руб., в том числе сумма основного долга - 21 068 руб., компенсация за пользование займом - 32 736 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) - 101 232 руб. При этом, истец своим решением снизил размер повышенной компенсации до 21 068 руб. Расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и повышенной компенсации истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договора (л.д.10). В соответствии с условиями договора займа п.4.2 договора займа <номер> от 02.08.2007 года, помимо процентов, предусмотренных в договоре займа, предусмотрено начисление повышенной компенсации в размере 0,5% в день. Сумма повышенной компенсации истцом заявлена в сумме 21 068 руб. В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой и в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку, по мнению суда, размер начисленной повышенной компенсации в размере 21 068 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Редькина Е.А. в пользу истца КПКГ «Кредитный союз Солидарность» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 904 руб.12 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан « Кредитный союз Солидарность» удовлетворить частично. Взыскать с Редькина Е.А., <дата> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Кредитный союз Солидарность» задолженность по договору займа <номер> от 02.02.2007 года: сумму основного долга - 21 068 руб., компенсацию за пользование займом - 32 736 руб., повышенную компенсация за просрочку платежей (пеня) - 3 000 руб., а всего 56 804 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля и возврат госпошлины в сумме 1 904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: И.Н. Якушина