Дело № 2-1556

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Якушиной И.Н.

при секретаре Финк М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                                                «19 » июля 2010 года.

дело по иску Шаталова В.А. и Шаталовой Н.П. к Балашову В.Г. о защите права собственника и о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

        Истцы Шаталов В.А. и Шаталова Н.П. обратились в суд с иском о защите права собственника и о признании ответчика Балашова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> в гор. Ленинске-Кузнецком. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу г.Ленинск-Кузнецкий <адрес> в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. На основании п. 3 Договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между истцами и Балашовым М.В., в указанной квартире были зарегистрированы продавец- Балашов М.В. и его отец- ответчик Балашов В.Г., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до 09.02.2010 года. Балашов М.В. свои обязательства выполнил, а ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, хотя вместе со всеми вещами выехал из квартиры еще на момент заключения Договора купли-продажи. Факт регистрации ответчика в принадлежащей им на праве собственности квартире, нарушает их права собственников, поскольку истцы вынуждены производить оплату за коммунальные услуги с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

      В судебном заседании истец Шаталов В.А. и представитель истцов по нотариальной заверенной доверенности Семина Н.С. поддержали исковые требования в полном объеме.

      Ответчик Балашов В.Г. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

      Третье лицо на стороне ответчика Балашов М.В. не возражает против заявленных требований, пояснил, что ответчик его отец, он действительно был зарегистрирован в спорной квартире на момент ее отчуждения, но фактически в квартире не проживал никогда, он живет в этом же доме, но в квартире <номер> После продажи этой квартиры истцам и он также выехал из квартиры, и вывез все свои вещи.

      Заслушав истцов, третье лицо на стороне ответчика Балашова М.В., свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шаталовых обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

      Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

     Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 11, в указанном жилом помещении зарегистрированы в настоящее время 2 человека - сын истцов - Ф. и ответчик Балашов В.Г. ( л.д. 12) как следует из. п. 3 Договора купли продажи от <дата>, заключенного на приобретение спорной квартиры между Балашовым М.В. и истцами, ответчик был обязан сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 09.02.2010 года (л.д. 9).

     Как пояснили в судебном заседании свидетели Ш. и Ф, истцы в январе 2010 года купили указанную квартиру у Балашова М., Балашов пояснял, что живет в квартире один, но «прописан» на этой жилплощади также его отец, и они оба обязались в течении 10 дней после подписания договора сняться с регистрационного учета, Балашов М. действительно снялся с учета, а его отец не желает это делать добровольно, они вместе с Шаталовым разыскали ответчика, просили его «выписаться» из квартиры, но он отказался. Балашов В. никогда вместе с Шаталовыми не жил, членом их семьи не является.

      У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с пояснениями истца и их представителя, и суд считает их правдивыми и достоверными.

      При таких обстоятельствах суд считает, что с момента заключения договора купли-продажи от <дата> и регистрации его в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2010 года было прекращено право собственности Балашова М.В. на жилое помещение по <адрес>, и данным Договором купли продажи истцы приобрели право собственности на указанную квартиру, так как в силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Поскольку ответчик член семьи бывшего собственника спорной квартиры, с истцами никогда одной семьей не проживал, не является членом их семьи, его права на указанное жилое помещение также прекращены с момента заключения данного договора купли продажи и регистрации его в Учреждении юстиции

           Исходя из вышеизложенного, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственников Шаталовой Н.П. и Шаталова В.А. и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. в г.Ленинске-Кузнецком.

           Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Защитить право собственника Шаталовой Н.П. и Шаталова В.А. на квартиру <номер> по <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком и признать Балашова В.Г., <дата> года рождения утратившим право пользования указанным жилым помещением по адресу <адрес> в гор. Ленинске-Кузнецком, со снятием его с регистрационного учета.

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                            Судья:                                             Якушина И.Н.