Дело № 2-2586
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком
30 сентября 2010 года
дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Солидарность» к Князовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Солидарность» (далее по тексту КПК «КС Солидарность») обратился в суд с иском к ответчику Князовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «КС Солидарность» и ответчиком Князовой О.В. был заключён Договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1. которого Князовой О.В. был предоставлен заём на сумму <номер> рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 5% и 2% целевого ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц.
Согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата> сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность».
В соответствии с п. 2.3.1. договора займа заёмщик обязался возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.
Согласно п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 1% с остатка задолженности за каждый день просрочки, т.е. предусмотрена договорная неустойка, согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершенно в письменной форме. Как видно, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона - условие о неустойки (повышенной компенсации) включено в договор займа <номер> от <дата>.
Ответчица Князова О.В. свои обязательства по гашению займа не выполняла, платежи вносила несвоевременно и нерегулярно. А потому в установленный Договором займа срок - заём погашен не был, то есть Заёмщик не исполнил своих обязательств по договору.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
По состоянию на 12.07.2010 года задолженность по займу составляет: сумма основного долга в размере – 13 990 руб.; компенсация за пользование займом в размере – 11 066 руб.; целевой ежемесячный членский взнос в размере –4 427 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) в размере – 53 713 руб. С учетом того, что ответчик не только не предпринял никаких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению, эти обстоятельства и являются свидетельством того, что ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Неоднократные требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. А потому КПК «КС Солидарность» просит взыскать с ответчицы Князовой О.В.: сумму основного долга в размере –13 990 руб.; компенсацию за пользование займом в размере – 11 066 руб.; целевой ежемесячный членский взнос в размере –4 427 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеня) в размере – 53 713 руб., а всего 83 196 руб. и госпошлину в размере 2 695 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца Е.., выступающая на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия по <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Князова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела на 30.09.2010 года с 09 час. 30 мин. была извещена под роспись (лд.35) и заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (лд.36).
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между КПК «КС Солидарность» и ответчиком Князовой О.В. был заключён Договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1. которого Князовой О.В. был предоставлен заём на сумму <номер> рублей на срок с <дата> по <дата> включительно (лд.9). В соответствии с п. 2.3.1. вышеуказанного договора заёмщик обязался возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. В соответствии с п. 2.2.3 договора займа истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и начисленной компенсации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по обеспечению возврата суммы займа. Согласно п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 1% с остатка задолженности за каждый день просрочки (лд.9 об.).
Согласно расходного кассового ордера КПК «КС «Солидарность» <номер> от <дата> сумма займа в размере <номер> руб. была выдана Князовой О.В. (лд.6).
Ответчик обязательства по договору займа не выполнил, а именно платежи не вносил, в результате чего задолженность по договору займа составляет по состоянию на 12.07.2010 года: сумма основного долга в размере – 13 990 руб.; компенсация за пользование займом в размере – 11 066 руб.; целевой ежемесячный членский взнос в размере –4 427 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) в размере – 53 713 руб., что подтверждается расчетом (л.д.7-8).
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд также учитывает специфику спорных правоотношений, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действующего на момент заключения договора займа, кредитный потребительский кооператив граждан создается гражданами добровольно, объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан.
С учетом компенсационного характера неустойки, которая не должна служить средством обогащения, с учетом принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления пени, исходя из требований разумности, начисленная неустойка, по мнению суда, подлежит снижению до 5 000 руб., поскольку неустойка в размере 53 713 руб. явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в сумме: (13 990 руб.+11 066 руб.+4 427 руб. + 5 000 руб.)= (34 483 руб. -20 000 руб.)х3%+ 800 руб.=1 234 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Князовой О.В., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Солидарность»: сумму основного долга в размере –13 990 руб.; компенсацию за пользование займом в размере – 11 066 руб.; целевой ежемесячный членский взнос в размере –4 427 руб., повышенную компенсация за просрочку платежей (пеня) в размере – 5 000 руб., а всего 34 483 рубля (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля).
Взыскать с Князовой О.В., возврат госпошлины в размере 1 234 рублей 49 копеек (одна тысяча двести тридцать четыре рубля сорок девять копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Солидарность» к Князовой О.В. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зеброва Л.А.