Дело №2-1479
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий 23 сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
При секретаре Доровенко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Кукшенева Д.В. к Р. о признании отказа Р. в снятии автомобиля с регистрационного учета незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Кукшенев Д.В.обратился в суд с требованием о признании отказа Р. о снятии автомобиля с регистрационного учета незаконным, мотивируя их тем, что он 13.02.10 года продал автомобиль ВАЗ-2110 гр. И за 40000 рублей в аварийном состоянии и когда И его отремонтировал они обратились в органы ГИБДД –он с заявлением о снятии с регистрационного учета, а Иброгимов- о постановке на учет, но ответчиком в снятии с регистрационного учета было отказано в связи с тем, что правая опора пружины передней подвески от сопрягаемый частей кузова отделялась, заводская табличка и знаки маркировки, нанесенные на ней являются первичными, от сопрягаемых частей кузова отделялась и закреплена кустарным способом, вероятно в результате ремонтно-восстановительных работ. Он с данным автомобилем никаких работ не производил, считает, что отказом в совершении регистрационных действий ответчик нарушил его права. Просит обязать ответчика снять с учета его автомобиль.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он эксплуатировал автомобиль ВАЗ-2110 с 2007 года, а в 2008 году попал в ДТП, в результате которого была разбита вся передняя часть автомобиля, он был не на ходу и стоял около 2 лет без ремонта, а 13.02.10 года он продал данный автомобиль И в аварийном состоянии. Автомобиль И отремонтировал и они обратились в органы ГИБДД с заявлениями о совершении регистрационных действий, но им было отказано. Он сам никаких действий с автомобилем не совершал, это мог сделать в ходе ремонтно-восстановительных работ только И.
Представитель Р. З по доверенности требования истца не признал и пояснил, что отказ в снятии с учета транспортного средства, по его мнению, основан на законе, а именно: п. 3 Приказа № 1001 МВД РФ от 24.11.08 года, который не позволяет регистрирующим органам ставить на учет либо снимать с учета транспортные средства, имеющие какие-либо исправления маркировки либо подделки документов, а поскольку справкой об исследовании установлено, что ЗМТ с нанесенным на ней маркировкой закреплена кустарным способом, а правая опора пружины передней подвески от сопрягаемых частей отделялась, то истцу правомерно отказано в регистрационных действиях, а материал по данному делу передан для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
3 лицо И в судебном заседании пояснил, что он действительно приобрел у истца автомобиль ВАЗ-2110, 1998 года выпуска в аварийном состоянии, не на ходу в 2009 году и отремонтировал его собственными силами. Передняя часть автомобиля была сильно повреждена в результате ДТП и ему пришлось путем вытягивания правой опоры пружины передней подвески исправлять повреждение и в результате вытягивания крышка заводской сварки частично отделилась и пришлось применять сварочные работы для ее закрепления, также им была отделена в ходе ремонтно –восстановительных работ заводская маркировочная табличка, которую он впоследствии закрепил кустарным способом, а 13.02.10 года они оформили сделку купли-продажи.
Суд, выслушав стороны, 3 лицо, изучив материалы данного дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. ст. 3 Приказа МВД №1001 от 24.11.2008 года» О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на 6 месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документах в числе утраченных( похищенных).
Судом установлено, что истец приобрел в 2007 году году автомобиль ВАЗ-2110,1998 года выпуска и эксплуатировал его до 2008 года т.е до совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого была повреждена передняя часть его автомобиля, он передал в аварийном состоянии данный автомобиль гр. И, который произвел ремонт, в ходе которого частично отделил крышку правой опоры пружины передней подвески и затем путем производства сварочных работ закрепил ее, также в ходе ремонтных работ он отделил заводскую маркировочную табличку, впоследствии закрепив ее кустарным способом.
Заключением эксперта от 21.06.10 года л.д.23-25 установлено, что правая опора пружины передней подвески с идентификационным номером автомобиля <номер> от сопрягаемых частей кузова частично отделялась в результате ремонтно-восстановительных работ.
Справкой об исследовании от 0103.10 года также установлено, что заводская табличка и знаки маркировки на ней являются первичными, от сопрягаемых частей кузова отделялась, закреплена кустарным способом, вероятно в результате проведения ремонтно-восстановительных работ.л.д.8
Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.10 года видно, что данный автомобиль в розыске не значится.л.д.13
С учетом изложенного у суда нет оснований не доверять справке об исследовании, заключению эксперта где прямо указано, что правая опора пружины передней подвески с идентификационным номером автомобиля <номер> от сопрягаемых частей кузова частично отделялась в результате ремонтно-восстановительных работ и заводская табличка и знаки маркировки на ней являются первичными, от сопрягаемых частей кузова отделялась, закреплена кустарным способом, вероятно в результате проведения ремонтно-восстановительных работ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве 3 лица новый владелец автомобиля И подтвердил, что данный автомобиль он ремонтировал собственными силами и именно он кустарным способом закреплял детали автомобиля, выявленные при осмотре инспектором ГИБДД при осмотре ТС для совершения регистрационных действий.
Таким образом, суд считает, что вины истца в данном нарушении не может быть установлено и признаков уничтожения, сокрытия и изменения маркировки, принятой на заводе изготовителе не было установлено ни экспертом, ни судом, а поэтому требования Кукшенева Д.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать отказ Р. в совершении регистрационных действий Кукшенева Д.В. незаконным.
Обязать Р. снять с регистрационного учета автомобиль ВАЗ 2110, 1998 года выпуска, цвет ярко-синий, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер>, номер шасси отсутствует, номер кузова <номер>, ПТС <номер>, выдан <дата>, на котором заводская маркировочная табличка со знаками маркировки на ней отделялась и закреплена кустарным способом, а также правая опора пружины передней подвески с идентификационным номером автомобиля <номер> отделялась в результате ремонтно-восстановительных работ, принадлежащий Кукшенева Д.В..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Тихонова Т.В.