Дело № 2-1800/2010г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Якушина И.Н., при секретаре Финк М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 15 июля 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» к Ус С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз Солидарность» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Ус С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Ус С.Н.. заключен договор займа <номер> на сумму 20 000 рублей сроком до <дата> в размере 2% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц. КПКГ «Кредитный союз Солидарность» обязательства выполнил, деньги в сумме 20 000 рублей были переданы Ус С.Н. <дата>. Ответчик Ус С.Н. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору займа, платежи вносила нерегулярно и несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 06.04.2010 года задолженность составляет 65 106 руб., в том числе сумма основного долга - 16 199 руб., компенсация за пользование займом - 5 379 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 5 379 руб., повышенная компенсацию за просрочку платежей (пеня) - 38 149 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Ус С.Н. задолженность по договору займа в общей сумме 65 106 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 153 руб. 18 коп. В судебном заседании представитель истца - ответчика - Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» Евграфова В.И., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> (действительна до <дата>), исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Ус С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела. При этом не сообщила об уважительности причины неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что дает суду основание в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Ус С.Н.. заключен договор займа <номер> на сумму 20 000 рублей сроком до <дата> в размере 2% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц (л.д.8). КПКГ «Кредитный союз Солидарность» обязательства выполнил, деньги в сумме 20 000 рублей были переданы Ус С.Н. <дата>, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.10). Факт того, что Ус С.Н. являлся пайщиком кооператива подтвержден заявлением ответчицы о принятии ее в члены кооператива (л.д. 7). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1.1, 2.2.1 договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до <дата> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). В соответствии с п.2.3.1 договора займа, истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 2-х месяцев. Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа <номер> от <дата> Ус С.Н. не исполнены, по состоянию на 06.04.2010 года задолженность составляет 65 106 руб., в том числе сумма основного долга - 16 199 руб., компенсация за пользование займом - 5 379 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 5 379 руб., повышенная компенсацию за просрочку платежей (пеня) - 38 149 руб. Судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и повышенной компенсации (л.д.6) истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой и в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что ответчик Ус С.Н. не явилась в судебное заседание, в суд не представила каких-либо возражений относительно исковых требований, в частности, требования о взыскании повышенной компенсации - неустойки в сумме 38 149 рублей, суд считает возможным с требованиями истца в части размера повышенной компенсации согласиться. Кроме того, судом установлено, что обязательства по указанному договору займа Ус С.Н. не исполнены, непогашенная задолженность составляет по состоянию на 06.04.2010 года 65 106 руб., а потому она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца КПКГ «Кредитный союз Солидарность» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 153 руб.18 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ус С.Н., <дата> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Кредитный союз Солидарность» задолженность по договору займа <номер> от <дата>: сумму основного долга - 16 199 руб., компенсацию за пользование займом - 5 379 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 5 379 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеня) - 38 149 руб. 33 042 руб., а всего 65 106 (шестьдесят пять тысяч сто шесть) рублей и возврат госпошлины в сумме 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 18 (восемнадцать) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.Н. Якушина