Гражданское дело
№ 2-2837/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 08 ноября 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Кель О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Суханову В.А., Пустовитину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Суханову В.А., Пустовитину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком-истцом и Сухановым В.А. был заключен договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Суханову В.А. кредит в сумме 95000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить указанную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику. В обеспечение исполнения Сухановым В.А. своих обязательств <дата> был заключен договор поручительства <номер> с Пустовитиным С.Е. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно. Согласно условиям кредитного договора <дата> банк в безналичном порядке предоставил заемщику Суханову В.А. кредит в сумме 95000 рублей 00 копеек. В течение срока действия кредитного договора Сухановым В.А. нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности банк-истец направил Суханову В.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>. Требование банка не исполнено. По состоянию на 30.09.2010 года задолженность заемщика перед банком по уплате основного долга составляет – 51256 рублей 15 копеек, по сумме процентов за пользование кредитом – 894 рубля 10 копеек, неустойка по кредиту, начислена заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту – 25430 рублей 49 копеек, неустойка по процентам – 3018 рублей 13 копеек. Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в общей сумме 80598 рублей 87 копеек и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2617 рублей 97 копеек.
Надлежаще извещенный представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову: 03.11.2010 года к 11 часам 00 минутам и 08.11.2010 года к 10 часам 00 минутам, о причинах неявки не сообщал, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание 08.11.2010 года также не явились, при этом ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию абз.8 ст.222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Суханову В.А., Пустовитину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Т.А. Лавринюк