Гражданское дело
№ 2-2866/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 27 октября 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Кель О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой Н.Н. к Администрации г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом и включении его в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истица Путилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом и включении его в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что <дата> умер ее муж – Путилов А.М., после его смерти открылось наследство, в том числе, как считает истица, и в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного Путиловым А.М. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного с исполкомом городского Совета депутатов трудящихся г. Ленинска-Кузнецкого <дата>, имевшего на момент совершения сделки адрес: <адрес>. Истица с целью оформления наследственных прав обратилась в нотариальные органы, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.е. на указанный дом, ей было отказано по причине того, что в правоустанавливающем документе на жилой дом – договоре купли-продажи отсутствует печать, подтверждающая его регистрацию в БТИ, истице рекомендовано обратиться в суд за разрешением данной ситуации. Учитывая изложенное, со ссылкой на ст.218 ГК РФ, истица просит признать за умершим Путиловым А.М. право собственности на жилой дом из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, включить указанный жилой дом в наследственную массу.
В судебном заседании истица Путилова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика – Администрации г. Ленинска-Кузнецкого – П. выступающий на основании доверенности, иск признал в полном объеме.
Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания под роспись. Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что представитель ответчика не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти Путилов А.М. умер <дата> (копия свидетельства о смерти - л.д.5). Согласно свидетельству о заключении брака (копия – л.д.6) умерший Путилов А.М. и истица Путилова Н.Н. являлись супругами, что в свою очередь в силу ст.1142 ГК РФ подтверждает наличие возникших наследственных правоотношений, а потому участие Путиловой Н.Н. в данном деле в качестве истца является обоснованным.
В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а именно: копия нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, указующего на приобретение Путиловым А.М. данного жилого дома (л.д.7-8), копия справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области <номер> от <дата>, подтверждающей соответствие жилого дома по адресу: <адрес> жилому дому по адресу: <адрес> (л.д.9), копия технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что по данным БТИ данный дом значится в собственности за Путиловым А.М. на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> (л.д.11-18).
Иных споров о принадлежности данного жилого дома между иными лицами, равно как и притязания иных лиц на указанный объект недвижимого имущества судом не установлены.
На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Администрацией г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области в лице ее представителя П. иска Путиловой Н.Н. к Администрации г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом и включении его в наследственную массу.
Признать за Путиловым А.М. <дата> года рождения, умершим <дата>, право собственности на жилой дом из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, включить его в состав наследственной массы.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Т.А. Лавринюк