о возмещении вреда здоровью

Дело № 2-2648/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ленинске - Кузнецком

                                                                                                                    09 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Смирновой В.Е. к Открытому акционерному обществу «Управление по профилактике и рекультивации» о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «УПиР» о возмещении вреда здоровью, мотивируя требования тем, что <дата>, будучи малолетним ребенком, истица была сбита автомобилем, принадлежащим Головной автобазе комбината «Кузбассуголь». В результате полученных повреждений истице была ампутирована правая нога. <дата> Смирнова В.Е. признана инвалидом 3 группы и установлено 60% утраты общей и профессиональной трудоспособности. Впоследствии заключением МСЭ установлено 90 % утраты трудоспособности бессрочно. Являясь владельцем источника повышенной опасности, Головная автобаза с ноября 1965 года выплачивает истице ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, которая с <дата> составляет 4 291,49 руб. Ссылаясь на ст.465 ГК РСФСР, ст.1087 ГК РФ, считает, что имеет право на исчисление ежемесячных выплат из заработка за период её работы фельдшером здравпункта с января по декабрь 1992 года и в дальнейшем должна быть проиндексирована в соответствии с положениями ст.1091,318 ГК РФ. Таким образом, ежемесячная выплата, определенная из заработка за 1992 год и проиндексированная, на <дата> составляет 8 016,61 руб. Кроме того, за период с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года образовалась задолженность, которая с учетом индексации на индексы потребительских цен по <адрес> на июль 2010 года, составила 139 402, 49 руб.

Просит взыскать в её пользу с ответчика задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в размере 139 402 руб. 49 коп., а также взыскать ежемесячные выплаты с <дата> в размере 8 016 руб. 61 коп. бессрочно с последующей индексацией в предусмотренном законом порядке.

            В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

            Представитель ответчика – ОАО «УпИР» - Дроздова Л.Н., действующая на основании доверенности № 7/109 от 31.12.2009 года, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ежемесячные выплаты были назначены на основании заявления и документов, представленных Смирновой В.Е. и перерасчету не подлежат. Просила в удовлетворении иска Смирновой В.Е. отказать.

       Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

          Судом установлено, что согласно решению суда от <дата>, <дата>, будучи малолетним ребенком, истица была сбита в ДТП водителем автомобиля, принадлежащим Ленинской автобазе комбината «Кузбасскарьеруголь», правоприемником которого в настоящее время согласно представленным учредительным документам является ответчик по данному делу, спора по данному вопросу между сторонами не имеется. В результате полученных повреждений истице была ампутирована правая нога. (л.д.8).16.10.1964 года Смирнова В.Е. признана инвалидом 3 группы с детства (л.д.10). Впоследствии заключением МСЭ истице установлено 60%,а затем 90 % утраты трудоспособности бессрочно (решения суда от <дата>, от <дата>, от <дата> л.д.8,14,35.).

В соответствии со ст.465 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения у истицы права на возмещение вреда здоровью, в случае увечья или иного повреждения здоровья гражданина, ответственные за вред обязаны возместить расходы, связанные с восстановлением здоровья потерпевшего. По достижении потерпевшим 15 лет, организация обязана возместить вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из размера среднего заработка неквалифицированного рабочего в данной местности.

На основании решения суда от <дата> ответчиком выплачивались ежемесячные выплаты в размере 27 рублей с <дата> по май 1975 года (л.д.8).

На основании приказа ответчика <номер>н от <дата> выплаты возобновлены и с <дата> по <дата> составили 240,08 руб. Кроме того, выплачена задолженность за период с января 1995 г. по декабрь 1997 г. (л.д.11).

На основании приказа ответчика от <дата> размер ежемесячных выплат составил 1 940,85 руб.

На основании решения суда от <дата> в период с января по декабрь 2003 г. выплачивались ежемесячные выплаты в размере 2 173,75 руб., с января по декабрь 2004 г. - 2 391,13 руб. (л.д.14).

На основании решения суда от <дата> ответчиком были выплачены ежемесячные выплаты с <дата> в размере 2 654,15 руб., с <дата> – 2 893,02 руб., с <дата> – 3 124,46 руб., с <дата> – 3 452,52 руб., с <дата> – 3 901,35 руб. (л.д.13).

На основании приказа ответчика от <дата> <номер> с01.01.2010 года ежемесячные выплаты составили 4 291,49 руб. (л.д.19).

П.4 ст.465 ГК РСФСР предусмотрено, что после начала трудовой деятельности в соответствии с полученной потерпевшим квалификацией он вправе требовать увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности вследствие повреждения здоровья, исходя из размера вознаграждения работника его квалификации.

Согласно представленной трудовой книжке, Смирнова В.Е. в период с <дата> по <дата> работала фельдшером в Городской больнице <номер> (л.д.40-41).

Таким образом, требование об исчислении ежемесячных выплат исходя из заработка фельдшера за период с января по декабрь 1992 года, который является для истицы наиболее выгодным, суд находит обоснованным.

Размер ежемесячной выплаты, исчисленный из указанного периода и утраты 90% профессиональной трудоспособности на <дата> составит: (873,04 + 1227,22 + 1432,35 + 1283,99 + 2982,95 + 3642 + 3920,83 + 3737,85 + 7255,56 + 17983,94 + 15922 + 39665) : 12 х 90% = 7 494,5 руб.

Впоследствии платежи увеличивались в централизованном порядке и составят:

с <дата> - 7494,50 * 2,5 = 18736,25

с <дата> -18736,25 * 1,9 = 35598,88

с <дата> - 35598,88 * 1,81 = 64433,96

с <дата> - 64433,96 * 1,9 = 122424,53

с <дата> - 122424,53 * 1,4 = 171394,34

с <дата> - 171394,34 * 1,678 = 287599,71

с <дата> - 287599,71 * 1,27 = 365251,63

с <дата> - 365251,63 * 1,259 = 459851,80

с <дата> - 459851,80 * 1,05 = 482844,39

с <дата> - 482844,39 * 1,048 = 506020,92

с <дата> - 506020,92 * 1,045 = 528791,86

с <дата> - 528791,86 * 1,2 = 634550,23

с <дата> - 634550,24 *1,1 = 698005,26

с <дата> - 698005,26 * 0,001(деноминация) = 698,01

с <дата> – 698,01 * 1,581 = 1103,55

с <дата> – 1103,55 * 1,515 = 1671,87

с <дата> – 1671,87 * 1,5 = 2507,81

с <дата> – 2507,81 * 1,5 = 3761,71

с <дата> – 3761,71 * 1,12 = 4213,12

с <дата> – 4213,12 * 1,1 = 4634,43

с <дата> – 4634,43 * 1,11 = 5144,21

с <дата> – 5144,21 * 1,08 = 5555,75

с <дата> – 5555,75 * 1,08 = 6000,21

с <дата> – 6000,21 * 1,105 = 6630,23

с <дата> – 6630,23 * 1,13 = 7492,16

с <дата> – 7492,16 * 1,07 = 8016,61

       Учитывая изложенное, и, исходя из норм статьи 208 ГК РФ, о том, что требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, принимая во внимание дату подачи иска – <дата>, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании недоплаты по ежемесячным выплатам за период с <дата> по <дата>.

         Кроме того, согласно ст. ст. 318, 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровья потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учётом уровня инфляции на индексы потребительских цен.

         Таким образом, суммы недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с <дата> обесценились, поскольку единовременно взыскиваемая недоплата потеряла свою покупательскую способность из-за повышения стоимости жизни, а потому подлежит индексации на индексы потребительских цен по Кемеровской области на июль 2010г., так как Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 г. №23 утверждены “Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен”, пунктом 11.1 которых, установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

      Поскольку истцу причинен вред, то требования истца в части индексации указанных выплат по росту потребительских индексов установленных территориальным органом ФСГС по Кемеровской области на июль 2010 года обоснованны, недоплату необходимо проиндексировать из следующего расчета, не оспариваемого ответчиком:

            Недоплата за период с <дата> по <дата> составила: 137 778,75 рублей.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.

Судом установлено, что ответчик не произвел возможный вариант расчета ежемесячных выплат, предусмотренный законодательством, приняв за основу расчет, представленный истицей.

      Суд полагает, что при надлежащем разъяснении, очевидно, что истец избрал бы наиболее выгодный для него вариант расчета, и, учитывая изложенное, истец вправе требовать восстановления своего права.

         Суд находит необоснованными доводы представителя ОАО «УПиР» о том, что расчет выплат был произведен в соответствии с представленным истицей и невозможности перерасчета выплат на сегодняшний день, поскольку ответчик неправильно определил размер ежемесячных платежей в результате чего платежи оказались занижены.

    Таким образом, исковые требования Смирновой В.Е. подлежат удовлетворению.

      Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере: (8 016,61 х 12 + 137 778,75) - 200 000) х 1% + 5 200 = 5 556,02 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» в пользу Смирновой В.Е. недоплату с индексацией по ежемесячным выплатам за период с <дата> по <дата> в сумме 137 778 рублей 75 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» в пользу Смирновой В.Е. ежемесячные страховые выплаты с <дата> в размере 8 016 рублей 61 копейки бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 556 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                                                                                                        Н.А.Горюнова