Дело № 2-2089/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Кель О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
05 октября 2010 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Воронцову В.П., Шерину Н.Ф., Невзорову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, КПК «Кредитный союз «Солидарность» (до <дата> Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность»), обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском Воронцову В.П. и Шерину Н.Ф. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме 199 629 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 596 рублей 26 копеек.
Требования истец мотивировал тем, что <дата> между КПКГ «КС «Солидарность» и Воронцовым В.П. заключен договор займа № ДЗ-L-0007908 на сумму 70 000 рублей сроком до 20.02 2009 года под 4,75% с остатка задолженности по займу за каждый месяц. Сумма в полном объеме выдана ответчику.
В соответствии с договором займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.
В соответствии с п.3.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % с остатка задолженности по займу за каждый день просрочки до дня внесения платежа.
В обеспечение исполнения обязательств Воронцовым В.П., между КПКГ «КС «Солидарность» и Шериным Н.Ф. <дата> был заключен договор поручительства <номер> к договору займа № ДЗ-L-0007908.
В соответствии с п.1.3, 1.4 договоров поручительства, поручители отвечает перед КПКГ «КС «Солидарность» солидарно с Воронцовым В.П. по всем обязательствам заемщика, включая возврат займа, уплату компенсации за пользование заемными средствами, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением обязательств Воронцова В.П.
Воронцов В.П. обязательства по гашению займа, установленные договором, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и нерегулярно. По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга – 61 285 рублей, компенсация за пользование займом – 77 059 рублей, повышенная компенсация за просрочку платежей – 173 568 рублей, которую истец уменьшает до 61 285 рублей.
На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Невзоров Е.В., поскольку в обеспечение обязательства Воронцова В.П. <дата> был заключен договор поручительства <номер> с Невзоровым Е.В.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечена В
В судебном заседании представитель КПК «КС «Солидарность» Карпенко В.И., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, уточнила исковые требования, уменьшив размер повышенной компенсации до 46 785 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Воронцов В.П. исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает факт заключения с КПКГ «КС «Солидарность» договора займа и получения денежных средств в размере 70 000 рублей, факт нарушения графика платежей. Однако, просил сумму компенсации за пользование займом и повышенной компенсации снизить, считая их завышенными. При этом, ответчик Воронцов В.П. не оспаривал подпись в договоре займа, пояснив, что был ознакомлен с договором займа, в том числе и с размером компенсации за пользование займом и с размером повышенной компенсации, начисляемой при возникновении просроченной задолженности.
Ответчик Шерин Н.Ф. исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает факт заключения с КПКГ «КС «Солидарность» договора поручительства в обеспечение обязательства Воронцова В.П., получения Воронцовым В.П. денежных средств в размере 70 000 рублей, факт нарушения им графика платежей. Однако, просил сумму повышенной компенсации снизить.
Ответчик Невзоров Е.В. исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает факт заключения с КПКГ «КС «Солидарность» договора поручительства в обеспечение обязательства Воронцова В.П., получения Воронцовым В.П. денежных средств в размере 70 000 рублей, факт нарушения им графика платежей. Однако, просил сумму повышенной компенсации снизить.
Третье лицо В в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз «Солидарность» и Воронцовым В.П. заключен договор займа № ДЗ-L-0007908 (л.д.6), в соответствии с которым КПКГ «Кредитный союз «Солидарность» выдал Воронцову В.П. денежные средства в сумме 70 000 рублей (л.д.12) со сроком гашения до <дата> под 4,75% с остатка задолженности в месяц, а Воронцов В.П. обязался возвратить полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом.
В обеспечение исполнения обязательств Воронцова В.П. по договору займа от <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз «Солидарность» и Шериным Н.Ф. <дата> был заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед Займодавцем в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям договора (л.д.8). Аналогичный договор заключен с Невзоровым Е.В. (л.д.54).
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком Воронцовым В.П. обязанности по своевременному погашению займа и уплате компенсации за пользование займом не исполнялись, что подтверждается учетной карточкой пайщика и расчетом задолженности, предоставленными истцом и сомнений у суда не вызывающими (л.д.13,14-15).
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила – 61 285 рублей, ответчиками не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме.
П.1.1 Договора займа установлен процент компенсации за пользование займом – 4,75% с остатка задолженности за каждый месяц. Согласно п.2.2.1 Договора займа, заемщик обязался производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика погашения займа.
Размер компенсации за пользование займом – 4,75% с остатка задолженности в месяц – определен п.1.2.3 Договоров поручительства.
Согласно ст.422 ГК РФ).
Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере компенсации за пользование займом. Подписывая договор займа, Воронцов В.П. тем самым выразил согласие, в том числе и на указанное условие договора.
Указанный пункт договора займа в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, факт добровольного заключения и подписания договора ответчик Воронцов В.П. не оспаривал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Воронцов В.П. оспаривая размер компенсации за пользование займом возражение не мотивировал, контррасчет не представил, в связи с чем его доводы о завышенном размере компенсации суд не может принять во внимание. Ответчики Шерин Н.Ф. и Невзоров Е.В. размер компенсации за пользование займом не оспаривали.
Размер задолженности по компенсации подтвержден учетной карточкой, расчетом, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим и принимаемым за основу (л.д.13,14-15).
По состоянию на <дата> сумма неуплаченной компенсации составляет 77059 рублей и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.3.2 Договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы остатка задолженности по займу за каждый день просрочки, до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности.
Таким образом, требования о взыскании повышенной компенсации также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора займа. По состоянию на <дата> размер пени составил 173568 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании повышенной компенсации в размере 46 785 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание позицию ответчиков, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер повышенной компенсации до 3 000 рублей, поскольку, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие причинение кооперативу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга с причитающимися процентами по договору займа существенных негативных последствий и убытков, а потому суд приходит к выводу о несоразмерности именно договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.
Общая сумма задолженности по договору займа Воронцова В.П. № № ДЗ-L-0007908 от <дата> составляет 141 344 рубля (61 285 + 77 059 + 3 000).
Принимая во внимание, что, несмотря на неоднократные требования истца о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 596 рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз «Солидарность» частично.
Взыскать с Воронцова В.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Шерина Н.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Невзорова Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа № ДЗ-L-0007908 от <дата> в размере 141 344 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 61 285 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 77 059 рублей, повышенную компенсацию за просрочку платежа (неустойку) в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 26 копеек, а всего 144 940 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Н.А. Горюнова