решение о взыскании задолженности по кредиту



    Дело № 2-2394

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе

Председательствующего Тимониной Л.А.

При секретаре Чернявской М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком        01 октября 2010 года                                                                         Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Зотову А.А., Борисенко И.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» (до внесения изменения в учредительные документы Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Зотову А.А., Борисенко И.Б. о взыскании задолженности по договору займа мотивируя свои требования тем, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз «Солидарность» (далее КПКГ «КС «Солидарность») и Зотовым А.А. был заключен договор займа <данные изъяты> в соответствии с условиями которого КПКГ «КС «Солидарность» принял на себя обязательство предоставить Зотову А.А. заем на сумму 36000 рублей на срок с <дата> по <дата> включительно с компенсацией за пользование займом в размере 2,25% с остатка задолженности за каждый месяц, а заемщик обязался своевременно производить гашение займа с причитающейся компенсацией в порядке установленном договором займа, кроме того договором предусмотрена уплата целевого ежемесячного членского взноса в размере 2% с остатка задолженности по займу. КПКГ «КС «Солидарность» свои обязательства по договору выполнил, выдав денежные средства наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> <номер>. В обеспечение исполнения обязательств Зотова А.А. по договору <дата> между КПКГ «КС «Солидарность» и Борисенко И.Б. был заключен договор поручительства <номер>, согласно п. 1.3 которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Зотов А.А. свои обязательства по договору займа не выполнял, платежи не вносил. По состоянию на <дата> сумма основного долга Зотова А.А. по договору займа составляет 36000 рублей, сумма компенсации за пользование займом составляет 11984 рубля, целевой ежемесячный членский взнос – 10652 рубля. Согласно п. 3.2 договора займа в случае возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки. Повышенная компенсации должника за просрочку платежей по состоянию на <дата> составила 68880 рублей. Требования истца о погашении имеющиеся задолженности должниками оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков Зотова А.А., Борисенко И.Б. сумму основного долга по договору займа в размере 36000 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 11984 рубля, дополнительный ежемесячный членский взнос – 10652 рубля, повышенную компенсацию за просрочку платежей, которую истец своим решением снижает и просит взыскать в сумме 36000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 3039 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность», Евграфова В.И., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, сроком действия по <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 115 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, сведений о перемене своего адреса от ответчиков суду не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между КПКГ «КС «Солидарность» и Зотовым А.А. был заключен договор займа <данные изъяты> рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, с компенсацией за пользование займом в размере 2,25% с остатка задолженности за каждый месяц, кроме того заемщик обязался вносить займодавцу целевой ежемесячный членский взнос в размере 2% с остатка задолженности по займу (л.д. 8). КПКГ «КС «Солидарность» обязательства выполнил, выдал Зотову А.А. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> <номер> (л.д. 11).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. В дни, установленные графиком погашения задолженности обеспечить внесение денежных средств в кассу КПКГ «КС «Солидарность» в сумме, достаточной для погашения задолженности по нему (п. 2.3.2 договора).

Согласно п. 8.2 заемщик обязался, в соответствии с приложением <номер> (график гашения займа) вносить займодавцу целевой ежемесячный членский взнос в размере 2% с остатка задолженности по займу, в порядке установленном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа <данные изъяты> ответчиком не выполнены (л.д. 10). В связи с этим по состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу по договору займа составляет <данные изъяты> (л.д. 15). Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 15), сумма компенсации за пользование займом составляет 11984 рубля, сумма дополнительного ежемесячного членского взноса – 10652 рубля (л.д. 15).

Судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, дополнительного ежемесячного членского взнос и пени истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае возникновения просроченной задолженности помимо процентов, предусмотренных в договоре займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% с остатка задолженности по займу за каждый день просрочки, до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности. Сумма пени (повышенной компенсации за просрочку платежей) по состоянию на <дата> составила 68880 рублей. Также установлено, что истцом заявлено требование о взыскании повышенной компенсации в меньшем размере в сумме 36000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым снизить размер суммы повышенной компенсации с 30000 рублей до 3000 рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной повышенной компенсации не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение возврата суммы займа по договору с Зотовым А.А., <дата> был заключен договор поручительства между КПКГ «КС «Солидарность» и Борисенко И.Б. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщиком Зотовым А.А. по договору займа. Поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату компенсации за пользование заемными средствами, повышенной компенсации за просроченную задолженность, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательство по договору займа (п. 2.1 договора поручительства), ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п. 2.2 договора поручительства).

Таким образом, Борисенко И.Б. несет солидарную ответственность перед КПК «КС «Солидарность» за неисполнение Зотовым А.А. обязанности по возврату суммы займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с Зотова А.А., Борисенко И.Б. в пользу КПК «КС «Солидарность» в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> от <дата> сумму основного долга в размере 36000 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 11984 рубля, сумму целевого ежемесячного членского взноса в размере 10652 рубля, сумму пени (повышенной компенсации) в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3039 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Зотову А.А., Борисенко И.Б. о взыскании задолженности по договору займа частично.

Взыскать солидарно с Зотова А.А., Борисенко И.Б. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> от <дата> сумму основного долга в размере 36000 рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере 11984 рубля, сумму целевого ежемесячного членского взноса в размере 10652 рубля, сумму пени (повышенной компенсации) в размере 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 3039 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                                Л.А. Тимонина