Дело № 2-2397/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Кель О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
18 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» к Болдыреву К.Ю., Кушнер А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление Кушнер А.Е. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гарантия» о признании договора поручительства прекращенным,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Гарантия» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Болдыреву К.Ю., Кушнер А.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 897 рублей 16 копеек,где по основному долгу в размере 25 000 рублей, по непогашенным процентам в сумме 35 000 рублей, неустойку в сумме 26 897,16 рублей, расходов за юридические услуги в сумме 2 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 806 рублей 91 копейки. Требования мотивированы тем, что <дата> КПКГ «Гарантия» и Болдырев К.Ю. заключили договор займа <номер>, в соответствии с которым КПКГ «Гарантия» обязался предоставить Болдыреву К.Ю. денежные средства в сумме 25 000 рублей, на срок до <дата> под 60% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение договора КПКГ «Гарантия» выдал сумму займа в полном объеме.
Заемщик обязательства выполнил частично: произвел частичную оплату процентов и основного долга в сумме 1 500 рублей, при этом нарушив срок возврата займа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Кушнер А.Е. В соответствии с договором поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Определением суда от <дата> к производству принято встречное исковое заявление Кушнер А.Е. к КПКГ «Гарантия» о признании договора поручительства от <дата>, заключенного между ним, Кушнер А.Е., и КПКГ «Гарантия» прекращенным. Требования мотивированы тем, что <дата> между КПКГ «Гарантия» и Болдыревым К.Ю. был заключен договор займа <номер> на сумму 25 000 рублей на срок до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств Болдырева К.Ю., <дата> между КПКГ «Гарантия» и ним, Кушнер А.Е., был заключен договор поручительства. Ссылаясь на ст.367 ГК РФ, считает, что срок поручительства истек <дата>, то есть, по истечении 1 года после срока, установленного для исполнения основного обязательства по возврату займа, поскольку, срок основного обязательства, указанный в договоре займа истек <дата>. При этом, ссылаясь на ст.ст.361-367, 192 ГК РФ, Кушнер А.Е. считает п.4.1 договора поручительства недействительным, поскольку срок поручительства – до <дата> установлен незаконно.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) КПКГ «Гарантия» Мамчур М.Ф., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать солидарно с Болдырева К.Ю. и Кушнер А.Е. задолженность по договору займа в сумме 86 897 рублей 16 копеек, расходы по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 806 рублей 91 копейку, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Встречные исковые требования Кушнер А.Е. представитель КПКГ «Гарантия» Мамчур М.Ф. не признала в полном объеме, пояснив, что, договор поручительства от <дата> заключен с Кушнер А.Е. в соответствии с требованиями Гражданского законодательства, а именно: совершен в письменном виде, содержит все существенные условия, предусмотренные законом, имеет прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, определены пределы и основания ответственности поручителя, четко указан срок его действия путем указания календарной даты окончания. На основании ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в нем срока, то есть, <дата>. Иной срок прекращения поручительства установлен в случае, если срок не установлен в договоре поручительства.
Просила в удовлетворении исковых требований Кушнер А.Е. о признании недействительным п.4.1 договора поручительства, заключенного <дата> и прекращении поручительства отказать.
Ответчик Болдырев К.Ю. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает факт заключения договора займа от <дата> с КПКГ «Гарантия», факт получения денежных средств в сумме 25 000 рублей, факт предоставления поручительства Кушнер А.Е., факт ненадлежащего исполнения договора. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспаривал.
Ответчик (истец по встречному иску) Кушнер А.Е. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что договор поручительства в настоящее время прекратил свое действие, и требование о солидарном взыскании задолженности по договору займа является необоснованным. При этом факт заключения <дата> договора займа между Болдыревым К.Ю. и КПКГ «Гарантия», согласно которому КПКГ «Гарантия» выдал Болдыреву К.Ю. 25 000 рублей со сроком гашения до <дата> под 60%, а Болдырев К.Ю. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, факт заключения им договора поручительства, расчет задолженности по договору займа, представленный истцом не оспаривал.
Встречные исковые требования Кушнер А.Е. поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных во встречном исковом заявлении.
Представитель ответчика Кушнер А.Е. (истца по встречному иску) - адвокат Гаврилова Т.Н., полностью поддержала позицию доверителя, пояснив, что поскольку договор поручительства в настоящее время является прекращенным, требования о взыскании с поручителя задолженности по договору займа являются необоснованными. Встречные исковые требования основывала на обстоятельствах и доводах, изложенных во встречном исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчиков, истца по встречному иску и его представителя, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание позиции ответчиков, приходит к следующему:
Судом установлено, что <дата> КПКГ «Гарантия» и Болдырев К.Ю. заключили договор займа <номер> (л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого КПКГ «Гарантия» принял на себя обязательство предоставить Болдыреву К.Ю. займ в сумме 25 000 рублей с процентной ставкой 60% годовых со сроком возврата кредита до <дата>, а «Заемщик», в свою очередь, обязывался своевременно погасить полученный займ и проценты по нему.
Истцом обязательство исполнено в полном объеме (л.д.15).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2.3. Договора займа, погашение займа производится ежемесячно равными долями не позднее 19 числа месяца. Уплата процентов за пользование займом производится одновременно с погашением займа (п.2.4 Договора займа).
Согласно п.2.5 Договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Ответчиком обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом предоставленным истцом, не оспариваемым ответчиками и сомнений у суда не вызывающим (л.д.7).
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 25 000 рублей, по процентам – 35 000 рублей и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным сумму неустойки – начисленной повышенной компенсации за просрочку платежа снизить до 15 000 рублей, поскольку, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие причинение кооперативу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга с причитающимися процентами по договору займа существенных негативных последствий и убытков, а потому суд приходит к выводу о несоразмерности именно договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.
Таким образом, истцом доказано, что Болдыревым К.Ю. обязательство не исполняется что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 75 000 рублей (25 000 + 35 000 + 15 000).
<дата> между КПКГ «Гарантия» и Кушнер А.Е. в обеспечение исполнения обязательств Болдырева К.Ю. по договору займа <номер> от <дата> был заключен договор поручительства (л.д.12), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед КПКГ «Гарантия» в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков и судебных издержек.
П.4.1 Договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и сохраняет силу в течение 3-х лет после наступления срока возврата займа по договору займа <номер> от <дата>, то есть, до <дата> (л.д.12 об.). При этом срок исполнения основного обязательства по договору займа от <дата> – <дата>.
Согласно ст.329 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства.
Поручительство есть акцессорное обязательство, т.е. притязание к поручителю зависит от основного притязания в своем существовании, объеме и осуществлении.
Таким образом, договор поручительства не может быть заключен на срок, превышающий срок исполнения основного обязательства, а, следовательно, п.4.1 Договора поручительства от 19.032008 года нельзя признать законным, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности п.4.1 Договора поручительства от <дата>, заключенного между КПКГ «Гарантия» и Кушнер А.Е.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).
Исходя из недействительности п.4.1 Договора займа, суд приходит к тому, что срок поручительства, на которое оно дано, договором от <дата> не установлен.
Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Поскольку, КПКГ «Гарантия» в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть, до <дата>, иск к поручителю не предъявил (дата подачи искового заявления <дата>), суд считает возможным удовлетворить требования Кушнер А.Е. по встречному исковому заявлению и прекратить поручительство Кушнер А.Е. по договору поручительства от <дата>, заключенному между КПКГ «Гарантия» и Кушнер А.Е. в обеспечение обязательств Болдырева К.Ю. по договору займа <номер> от <дата>.
Суд находит доводы представителя КПКГ «Гарантия» (ответчика по встречному иску) неубедительными, поскольку, возражения представителя КПКГ «Гарантия» не содержат мотивированного обоснования тому, по каким основаниям поручительство значительно превышает срок исполнения обеспеченного им основного обязательства.
На основании изложенного в суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КПКГ «Гарантия» о взыскании задолженности по договору займа за счет заемщика – Болдырева К.Ю., в отношении поручителя в иске - отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Болдырева К.Ю. в пользу истца КПКГ «Гарантия» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 806 рублей 91 копейка; по встречному исковому заявлению с ответчика КПКГ «Гарантия» в пользу истца Кушнер А.Е. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 806 рублей 91 копейки.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика Болдырева К.Ю. в пользу истца КПКГ «Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, которые суд находит разумными (л.д.18,19); по встречному исковому заявлению с ответчика КПКГ «Гарантия» в пользу истца Кушнер А.Е. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 26, 40) которые суд находит разумными.
Руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Болдырева К.Ю., <дата> года рождения, уроженца р.п. <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 35 000 рублей, неустойка – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей 91 копейки, а всего 80 306 рублей 91 копейку.
Удовлетворить встречные исковые требования Кушнер А.Е. в полном объеме.
Признать пункт 4.1 Договора поручительства от <дата>, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарантия» и Кушнер А.Е. в обеспечение обязательств Болдырева К.Ю. по договору займа <номер> от <дата> недействительным.
Признать договор поручительства от <дата>, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарантия» и Кушнер А.Е., прекращенным.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» в пользу Кушнер А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей 91 копейки, а всего 12 806 рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Н.А. Горюнова