Дело №2-2133
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
15 сентября 2010года
гражданское дело по исковому заявлению Суркова Д.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Полысаево о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Сурков Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Полысаево (далее УПФ РФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что <дата> он обратился в УПФ (ГУ) РФ в г. Полысаево с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с 20-летним стажем подземной работы. Однако, решением ответчика <номер> от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, поскольку стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 18 лет 10 месяцев 7 дней, вместо необходимых 20 лет, так как в льготный стаж не засчитывается период его работы в <данные изъяты> в должности проходчика с <дата> по <дата>, поскольку в <дата>. истек срок действия лицензии на шахте на все виды деятельности с повышенной опасностью производств, а с <дата> Кузнецким округом запрещен спуск в шахту людей, кроме работников, обслуживающих водоотлив и вентиляцию, а с <дата> согласно решения Правительственной комиссии проведение горных выработок на шахте прекращено. Однако он работал в спорный период полный рабочий день в подземных условиях, работал до увольнения подземным машинистом горных выемочных машин в особых, опасных и вредных условиях. Просит отменить протокол комиссии от <дата>, признать его незаконным, включить ему период работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> подземным машинистом горных выемочных машин в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, просит признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ (ГУ) РФ в г. Полысаево <номер> от <дата> в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить период его работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> подземным машинистом горных выемочных машин в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, то есть с <дата> Истец пояснил все так, как указано в исковом заявлении, а также пояснил, что в спорный период времени он работал полный рабочий день, всю свою смену, то есть не менее 6 часов, в подземных условиях. Вся шахта действительно не работала, однако их участок <номер> работал, занимался добычей угля для нужд шахты, а также для отопления рядом находящихся учреждений. Им было объявлено, что их участок работает с разрешения РГТИ, поэтому они и работали. Предоставить какие-либо уточняющие справки с предприятия он не может, так как шахта ликвидирована.
Истец также пояснил, что он не оспаривает отказ ответчика в части не включения в льготный стаж других периодов его работы, а именно: с <дата> по <дата>- <данные изъяты>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>- <данные изъяты>, с <дата> по <дата>- <данные изъяты>, и не просит суд проверять эти периоды и включать их в его льготный стаж. Он не согласен с отказом ответчика лишь в связи с не включением в льготный стаж периода его работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> подземным машинистом горных выемочных машин.
Представитель истца адвокат Гаврилова Т.Н., действующая по ордеру, поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме. Считает отказ Пенсионного фонда в назначении Суркову Д.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, поскольку истец работал в подземных условиях подземным машинистом горных выемочных машин в течение полного рабочего дня, что подтверждается его трудовой книжкой, архивными справками, показаниями свидетелей, и на момент его обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии у истца уже имелся льготный стаж, необходимый для назначения пенсии, то есть более 20 лет. Предприятие, где работал истец в спорный период, в настоящее время ликвидировано, а потому у него нет возможности предоставить в Пенсионный фонд справки предприятия уточняющего характера. Просит признать отказ ответчика в назначении Суркову Д.Ю. досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить период его работы в <данные изъяты>» в должности подземного машиниста горных выемочных машин с <дата> по <дата> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть с <дата>
Представитель Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в г. Полысаево Хохлова С. выступавшая по доверенности, требования истца не признала и пояснила, что в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо проработать не менее 20 лет по ведущей профессии. Считает, что их отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии обоснован, так как льготный стаж истца составляет 18 лет 10 месяцев 7 дней, вместо необходимых 20 лет. При подсчете стажа работы истца ему не включен в льготный стаж период его работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности подземного машиниста горных выемочных машин, поскольку в этот период времени все работы по добыче угля на шахте были запрещены и прекращены. Кроме того, за этот период времени предприятие не подало сведений о работе истца, как о льготной. Истцом также не предоставлены документы о льготности его работы в спорный период времени, поскольку предприятие в настоящее время ликвидировано.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает требования Суркова Д.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
В соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст.7 указанного закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. При подсчете стажа применяются Списки работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденные Постановлением Совета Министров №481 от 13.09.1991г. и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением правительства РФ №516 от 11.07.2002г.
Статья 2 указанного Федерального закона определяет, что страховой стаж это- учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал.
Согласно п.5 ст.30 указанного Федерального закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002г., определенная в п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01.01.2013г. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях- заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что <дата> (л.д.17) истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ (ГУ) РФ в г. Полысаево <номер> от <дата> Суркову Д.Ю. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его льготный стаж составляет на момент обращения 18 лет 10 месяцев 7 дней. Период работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> не включен в льготный стаж истца, поскольку с <дата> на шахте истек срок действия лицензии на все виды деятельности с повышенной опасностью производств, с <дата> запрещен спуск людей в шахту, решением Правительственной комиссии от 23.01.1998г. добыча угля на шахте, проведение горных выработок прекращены, согласно архивной справке с июня 1997г. все работы в шахте были запрещены (л.д.18-19).
Из трудовой книжки Суркова Д.Ю. (л.д.7-10), распечатки стажа (л.д.55-56), архивной справки (л.д.11) следует, что он проработал по ведущей профессии (подземный машинист горных выемочных машин) 18 лет 10 месяцев 7 дней, что не оспаривается сторонами, но с учетом спорного периода стаж истца по ведущим профессиям на момент обращения к ответчику за назначением пенсии составил 20 лет 3 дня.
Согласно копии приказа <номер>К от <дата> (л.д.80) МГВМ участка <номер> Сурков Д.Ю. уволен по ст.33 п.1 КЗоТ РФ (сокращение штата) с <дата> в связи с реструктуризацией угольной промышленности и прекращением добыч угля, проведения горных выработок. Согласно ведомостей о начислении заработной платы (л.д.81-90) Сурков Д.Ю. работал на шахте <данные изъяты> в период с января 1997г. по август 1998г. включительно.
Свидетель И пояснил суду, что работал вместе с Сурковым Д.Ю. на шахте <данные изъяты> на подземном участке <номер> с <данные изъяты>. Сурков работал МГВМ, а он подземным проходчиком. Работали только под землей, полный рабочий день, то есть всю смену. Знает, что кроме их участка, работала вентиляция, осушение, ламповая. Он расписывался в каком-то приказе, что участок <номер> будет работать. Им давали наряды, они спускались в шахту, работали всю смену под землей, добывали уголь для жизнеобеспечения шахты и поселка. Заработную плату получали за всю смену работы. После его увольнения с шахты многие еще продолжали там работать на <данные изъяты> участке по трудовым договорам, пока не получили денежные транши.
Свидетель А пояснил в судебном заседании, что в спорный период времени он работал горным мастером на участке <номер> <данные изъяты> Сурков работал на его участке в должности подземного машиниста горных выемочных машин. Вся шахта не работала, работал лишь подземный участок <номер>, вентиляция, осушение и ламповая. Их участок добывал уголь для котельных шахты. Рабочие всю смену работали под землей. Заработную плату не платили, ее потом получали траншами.
Свидетель М в судебном заседании пояснила, что с <данные изъяты>. она работала ламповщицей на <данные изъяты>, в этот период времени работал лишь один подземный участок <номер>. Всех рабочих она снабжала лампами, они спускались в шахту на всю смену и потом сдавали ей лампы. Сурков работал подземным машинистом горных выемочных машин, работал всю свою смену под землей. Было какое-то разрешение на работу участка <номер>, чтобы была добыча угля для жизнеобеспечения шахты и поселка. Она это разрешение не видела, но слышала о нем от начальника участка. Уволилась она с шахты после получения денежного транша.
Проанализировав все предоставленные истцом доказательства, суд считает установленным, что в спорный период времени истец был занят полный рабочий день на подземных работах, то есть работал в подземных условиях в течение всей смены, и суд считает, что данный период работы следует учитывать при исчислении истцу льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, который составляет 1 год 1 месяц 26 дней.
Доводы ответчика о том, что они не могут учитывать спорный период работы истца при исчислении льготного стажа связи с тем, что по записям из трудовой книжки не усматривается занятость истца в этот период полный рабочий день в подземных условиях, суд считает неубедительными, поскольку согласно предоставленных документов Сурков Д.Ю. работал в спорный период подземным машинистом горных выемочных машин, что подтверждается трудовой книжкой истца, ведомостями о начислении заработной платы, приказом об увольнении истца. Кроме того, из трудовой книжки истца видно, что он был принят на <данные изъяты> подземным проходчиком <дата>, затем переведен подземным машинистом горных выемочных машин с <дата>, и в последствии ему лишь был присвоен вместо 5 разряда- шестой разряд <дата>, после чего он продолжал работать по одной и той же профессии до увольнения, то есть до <дата> Таким образом, из предоставленных документов видно, что ни профессия, ни характер, ни условия труда Суркова Д.Ю. не менялись с <дата> до <дата> Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в спорный период времени предприятие не работало, а потому не подало на истца сведения о его льготной работе, в связи с чем они не могут включить спорный период в льготный стаж истца, суд также считает необоснованными, поскольку обязанность подавать в Пенсионный фонд сведения о льготной работе своих работников, возложено Федеральным законом №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на предприятие, и Суркову Д.Ю. не может быть лишен своего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лишь по тем основаниям, что предприятие, на котором он работал в спорный период времени, не выполнило свою обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд о льготной работе истца. Кроме того, предоставить в данное время какие-либо уточняющие справки с предприятия истец не имеет возможности, поскольку предприятие ликвидировано (л.д.38-44).
А потому суд считает, что ответчик неправомерно отказал Суркову Д.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на момент обращения у истца имелся стаж работы 20 лет 3 дня (18 лет 10 месяцев 7 дней + 1 год 1 месяц 26 дней = 20 лет 3 дня), необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца следует взыскать с ответчика возврат гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (Государственное Учреждение) РФ в г. Полысаево <номер> от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Суркову Д.Ю. несоответствующим требованиям закона.
Обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное Учреждение) РФ в г. Полысаево включить период работы Суркова Д.Ю. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и назначить досрочную трудовую пенсию по старости Суркову Д.Ю. в соответствии со ст.27 п.1 п.п.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с <дата>
Взыскать с Управления Пенсионного фонда (Государственное Учреждение) РФ в г. Полысаево в пользу Суркова Д.Ю. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2010г.
Верно Судья А.Б. Турлюк