Дело № 2-2369/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск- Кузнецком
27 августа 2010 года
гражданское дело по иску Соловьева А.Н. к ООО «Ленинское горное управление» о взыскании единовременного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев А.Н. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ООО «Ленинское горное управление» о взыскании единовременного пособия, мотивируя свои требования тем, что он с <дата> по <дата> работал директором ООО «Ленинское горное управление». 20.08.2008 года он приобрел право на трудовую пенсию по старости, его стаж работы в угольной промышленности составил 23 года 10 месяцев. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по единовременному пособию в сумме 116171 руб.
В предварительном судебном заседании 13.07.2010 года истец поддержал исковые требования в части взыскания с ООО «Ленинское горное управление» в его пользу единовременного пособия с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 112802 рубля, мотивируя свои требования тем, что ООО «Ленинское горное управление» относится к предприятиям угольной промышленности, поэтому на него распространяется действие Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 гг., в соответствии с п.5.3 которого предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику, получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ. Расчет единовременного пособия просит произвести из среднемесячного заработка в размере 28275 руб.
Представитель ответчика ООО « Ленинское горное управление»-С., иск не признал, заявив о пропуске истцом без уважительных срока установленного федеральным законом для обращения в суд, пояснив, что данный спор относится к трудовым и установленный для данной категории споров 3-х месячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, истек, в связи с чем, просит в иске отказать.
Истец Соловьев пояснил, что 20.07.2008 года он приобрел право на пенсию, однако продолжал работать на данном предприятии, в ноябре 2008 года уволился с предприятия ООО « Ленинское горное управление». На момент приобретения права на получение пособия он не обратился с заявлением, поскольку не знал, о том, что имеет право на данное пособие, узнал о своем праве в январе 2009 года, после этого стал собирать документы, с заявлением обратился сразу в суд, к работодателю с таким заявлением я не обращался. 09.01.2009 года судом было вынесено решение о взыскании с ООО « Ленинское горное управление», задолженности по заработной плате. В течении года данное решение исполнялось, и поскольку он для себя определил, что после того, как выплатят последнюю часть заработной платы, тогда и обратиться за взысканием единовременного пособия. Считает, что он имеет право на получение данного пособия, каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика представлять не желает.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Из содержания приведённых норм следует, что спор между работником и работодателем о выплате единовременного пособия в соответствии с условиями ФОС по угольной промышленности является индивидуальным трудовым спором.
В соответствии с положениями ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Выплата единовременного пособия, предусмотренного п. 5.3. ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, производится на основании заявления работника, каких-либо ограничений по срокам обращения за выплатой единовременного пособия ФОС по угольной промышленности не содержит.
Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то суд считает, что следует на основании ст. 314 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При этом ГК РФ в пункте 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает общее правило о льготном сроке исполнения обязательств для случаев, когда срок исполнения не предусмотрен. Такое обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Исходя из содержания приведённых норм, можно сделать вывод, что в обязательствах, срок которых не определён или определён моментом востребования, течение срока для обращения в суд начинается не со времени возникновения права работника на получение единовременного пособия, а с момента, когда работник предъявит требование о выплате такого пособия работодателю. Срок обращения в суд с указанными требованиями следует исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать об отказе работодателя произвести такую выплату (либо об ином нарушении своих прав на выплату единовременного пособия).
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что у Соловьева право на получение единовременного пособия в размере 15% заработка за каждый год работы в угольной отрасли по Федеральному отраслевому соглашению впервые возникло в июле 2008 года в связи с получением права на пенсионное обеспечение, указанное пособие истцом не получалось, впоследствии Соловьев расторг трудовой с ответчиком в ноябре 2008 года, что подтверждается приказом и записью в трудовой книжке. О своем предполагаемом праве и о его нарушении истец узнал, как заявил он сам в январе 2009 году, но не предпринимал меры по его защите, поскольку считал необходимым сначала получить в полном объеме задолженность по заработной плате, взысканной решением суда 09.01.2009 года, которое было исполнено со слов истца только в конце 2009 года, лишь после этого обратился в суд с заявлением 25.05.2010 года.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истец знал о своем нарушенном праве после увольнения, в январе 2009 года, за выплатой к работодателю не обращался, в суд с заявлением так же не обратился, хотя имел реальную возможность обратиться за восстановлением нарушенного права в установленный законом срок, в суд с заявлением обратился в 25.05.2010 года, следовательно, пропустил трехмесячный срок на разрешение данного трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Соловьева А.Н. к ООО «Ленинское горное управление» о взыскании единовременного пособия, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.В. Лозгачева