Гражданское дело
№ 2-2981/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 22 ноября 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Маловой А.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> к Нагаеву Е.Н., Вертьянову М.В., Кузнецову А.П. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец – открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> обратился в суд с иском к Нагаеву Е.Н., Вертьянову М.В., Кузнецову А.П. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> и Нагаевым Е.Н. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 160000 рублей со сроком гашения по <дата> под 17 % годовых на цели личного потребления, а заемщик Нагаев Е.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. Однако Нагаев Е.Н. неоднократно нарушал порядок и сроки гашения кредита, чем нарушал п.4.1, 4.3 кредитного договора, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 76382 рубля 40 копеек, в т.ч.: просроченные проценты – 4923 рубля 85 копеек, просроченная ссудная задолженность 70469 рублей 10 копеек, неустойка 989 рублей 45 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Кузнецова А.П., Вертьянова М.В. Между кредитором и указанными лицами <дата> были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора заемщиком, отвечая перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредиту по состоянию на <дата> в размере 76382 рубля 40 копеек и возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2491 рубль 47 копеек.
В судебном заседании года представитель истца – Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебном заседании ответчик Кузнецов А.П. исковые требования признал добровольно в полном объеме, не отрицает того, что заключил с банком – истцом договор поручительства в качестве гарантии исполнения Нагаевым Е.Н. обязательства по возврату кредита. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и размер заявленных исковых требований не оспаривает.
В судебном заседании ответчик Вертьянов М.В. исковые требования признал добровольно в полном объеме, не отрицает того, что заключил с банком – истцом договор поручительства в качестве гарантии исполнения Нагаевым Е.Н. обязательства по возврату кредита. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и размер заявленных исковых требований не оспаривает.
Ответчик Нагаев Е.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления о личном вручении ответчику судебной повестки. При этом ответчик Нагаев Е.Н. не представил в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков Кузнецова А.П. Вертьянова М.В., исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Судом установлено, что <дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> и Нагаевым Е.Н. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 160000 рублей со сроком гашения по <дата> под 17 % годовых на цели личного потребления, а заемщик Нагаев Е.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (копия кредитного договора – л.д.10-12).
Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера <номер> от <дата> (копия ордера – л.д.9).
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт получения Нагаевым Е.Н. денежных средств в размере 160000 рублей ответчиками не оспариваются.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора от <дата> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, т.е. <дата>.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кроме того, заемщиком Нагаевым Е.Н. <дата> подписано срочное обязательство, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора <номер> от <дата>, подтверждающее его согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности (л.д.13). Нагаев Е.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с <дата> в сумме 2711 рублей 78 копеек, последний платеж – 2711 рублей 54 копейки, а также уплачивать проценты одновременно с платежами по основному долгу.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Нагаев Е.Н. неоднократно не соблюдал п.4.1, п.4.3 кредитного договора, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 76382 рубля 40 копеек, в т.ч.: просроченные проценты – 4923 рубля 85 копеек, просроченная ссудная задолженность 70469 рублей 10 копеек, неустойка 989 рублей 45 копеек, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется (л.д.6-8).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в установленных случаях, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что заемщик Нагаев Е.Н., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, вскоре прекратил их надлежащее исполнение, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойки правомерны и обоснованы.
Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Кузнецова А.П., Вертьянова М.В. Между кредитором и указанными лицами <дата> были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик Нагаев Е.Н. на условия солидарной ответственности (копии договоров поручительства - л.д.14,15).
Факт заключения договоров поручительства и их условия оспорены не были.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.
Такого согласия поручители от банка не получали.
Обязательства по надлежащему возврату кредита не были выполнены, а потому ответчики Нагаев Е.Н., Вертьянов М.В., Кузнецов А.П. несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора. При этом поручители Вертьянов М.В. и Кузнецов А.П. правильно понимают сущность принятых ими обязательств, в связи с чем ими было заявлено в судебном заседании о признании иска, которое занесено в протокол судебного заседания под роспись. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что они не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Общая задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию 76382 рубля 40 копеек, а потому в пользу банка-истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков с учетом положений п.4.12 кредитного договора и п.2.1 договоров поручительства в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2491 рубль 47 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> к Нагаеву Е.Н., Вертьянову М.В., Кузнецову А.П. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с Нагаева Е.Н., Вертьянова М.В., Кузнецова А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> кредитную задолженность в размере 76382 рубля 40 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2491 рубль 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Т.А. Лавринюк