Дело №2-2337
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего Тихоновой Т.В.
При секретаре Доровенко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком
1 октября 2010 года
Гражданское дело по иску ИП Герасимова Е.В. к Базуева Н.В., Яговкина О.В. о взыскании стоимости переданного товара,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Базуева Н.В., Яговкина О.В. о взыскании стоимости переданного товара, мотивируя свои требования тем, что 30.06.10 года заключила договор купли-продажи с рассрочкой платежа сроком от 2до 6 месяцев с ответчицей Базуевой. Предметом договора являлась укороченная дубленка силка и шуба норковая «автоледи», общая сумма по договору составила 64000 рублей. Частично Базуева оплатила товар в сумме 10000 рублей при покупке и 11.10.09 года внесла еще 2000 рублей. В полном объеме ответчица Базуева не расплатилась до настоящего времени. Поручителем в данном договоре выступила Яговкина, которая также уклоняется от выплаты оставшейся суммы по договору. Согласно договора поручительства Яговкина обязалась нести солидарную ответственность с Базуевой за ненадлежащее исполнение последней условий договора.
Просит суд взыскать с Базуевой и Яговкиной солидарно 52000 рублей за переданный и неоплаченный товар и возвратить ей госпошлину 1760 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчицы Яговкина и Базуева в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебные повестки от Базуевой возвращены в суд с отметкой истек срок хранения, от Яговкиной имеются расписки в получении ею судебных повесток и в соответствии со ст. 167 ч4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о дне слушания дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 30.06.09 года между сторонами истицей и ответчицей Базуевой был заключил договор купли-продажи с рассрочкой платежа на срок от 2 до 6 месяцев на товар: дубленка укороченная силка, шуба автоледи норка, всего на 64000 рублей. Из графика внесенных платежей видно, что 30.06.09 года был произведен платеж 10000 рублей и 11.10.09 года 2000 рублей.
Поручителем по данному договору выступила Яговкина О.В., в п. 9 данного договора указано, что в случае неуплаты кредита покупатель и поручитель несут ответственность в установленном законом порядке. Л.д.5
Из копии расписки л.д.7 вино, что Базуева приняв товар, обязуется до 28.02.10 года сделать взнос не менее 5000 рублей.
21.01.10 года Базуевой была направлена претензия, на которую она не отреагировала.
Таким образом, поскольку судом было установлено, что ответчица Базуева, получив товар, не произвела расчет за него в окончательной форме до настоящего времени, в результате чего ее долг перед истицей составляет 52000 рублей, а ответчица Базуева поручилась отвечать за неисполнение договора перед продавцом наряду с покупателем Базуевой, то требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные ей расходы, а поэтому с ответчиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 рублей, по 880 рублей с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Базуева Н.В. и Яговкина О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова Е.В. стоимость переданного и неоплаченного товара в сумме 52000 рублей и возврат госпошлины по 880 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Судья: Тихонова Т.В.