Дело № 2-2584
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Тихоновой Т.В.
при секретаре Доровенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
13 октября 2010 года
гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества » к Сычеву С.С., Сидишев О.В. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое Акционерное Общество обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2007 года между ОАО » и Сычевым С.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Сычеву кредит в сумме 150000 рублей под 17.5% годовых со сроком гашения до 15.02.2012 года, Сычев обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Сычеву сумму кредита. Сычев неоднократно нарушал график гашения кредита. По состоянию на 30.07.2010 года за Сычевым числится кредитная задолженность в сумме 90889 руб.27 коп.,- сумма основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 15002 руб.15 коп., неустойка по кредиту в сумме 23144руб. 86 коп., неустойка по процентам в сумме 11804 руб. 48 коп.
В обеспечение исполнения обязательств Сычев предоставил поручительства Сидишева О.В.
Между банком и поручителем 16.02.2007 года был заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и Сычеву С.С., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 90889 руб.27 коп.,- сумма основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 15002 руб.15 коп., неустойка по кредиту в сумме 23144руб. 86 коп., неустойка по процентам в сумме 11804 руб. 48 коп., а также взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4016 руб.82 коп.
В судебном заседании представитель истца- Гладких О.А.., действующий на основании доверенности от 29.09.010года, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сычев в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно он взял в ОАО Банке кредит на 150000 рублей под 17,5%годовых со сроком гашения да 15.02.2012 года, его поручителями выступил Сидишев, сумму задолженности он не оспаривает, согласен выплачивать долг.
Ответчик Сидишев О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, понимают, что ответственность по кредитному договору, как поручитель, должны нести солидарно с Сычевым.
Сидишев в суде не оспаривал факт получения денежных средств Сычевым по кредитному договору, а также факт подписания договоров поручительства, не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что16.02.2007 года между ОАО » и Сычевым С.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Сычеву кредит в сумме 150000 рублей под 17.5% годовых со сроком гашения до 15.02.2012 года, Сычев обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Сычеву сумму кредита. Л.д.16 мемориальный ордер <номер>.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора Сычев принял на себя обязательство производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью, однако Сычев неоднократно нарушал график гашения кредита.
На момент обращения истца в суд, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 140840 руб.76 коп.
В соответствии с п.3.9 Положения Центрального Банка РФ от 26 июня 1998г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета", вступившего в силу с 1 января 1999г, при начислении суммы процентов по размещенным денежным средствам в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В соответствие с указанным порядком, банком произведено начисление процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2007 года по 30.07.2010 г. Сумма начисленных за указанный период процентов составила 66847 руб.55 коп. (л.д.31-38).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения обязательств Сычев предоставил поручительства Сидишева.
Между банком и поручителями 15.03.2007 года были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и Сычев, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка. Л.д.17-19
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также в соответствии с п.2.2 договоров поручительства, заключенных с Сидишевым при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.
В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору и суммы начисленных процентов.
Поручительство, согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 3.2 договоров поручительства, заключенных с Сидишевым предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору. Поручительство прекращается, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.
Пунктом 1.2 указанных договоров поручительства предусмотрен срок возврата кредита 15.02.2012 года.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Установленное в договоре поручительства условие о совпадении срока действия поручительства со сроком действия кредитного договора не может считаться условием о сроке, а потому, срок действия поручительства следует считать неустановленным.
В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Исходя из требований ст.314 ГК РФ, срок исполнения основного обязательства - кредитного договора, определен конкретным днем исполнения -15.02.2012года (п.1.3 кредитного договора-л.д.21).
Следовательно, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к поручителям мог быть заявлен не позднее 15.02.2013 г.
Судом установлено, что ОАО воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита до истечения срока, т.е. до 15.02.2013 г.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.6.3 кредитного договора между банком и Сычевым, банк вправе взыскать с него неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным расчетом, неустойка по кредиту составляет 23144,86 руб., неустойка по процентам составляет 11804 руб. 48 коп.(л.д.31-38).
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым снизить с учетом требований разумности размер суммы неустойки по кредиту и неустойки по процентам в общей сложности до 10000 руб. 00 коп., поскольку считает требования о взыскании неустойки в общей сумме 34949,34 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что в образовании неустойки в указанных размерах имеет место и вина истца, длительное время не обращавшегося в суд для взыскания образовавшейся задолженности.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору и оплате процентов за пользование кредитом и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в части взыскания пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3517 рублей 82 копеек, т.е. по 1758 рублей 91 коп. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сычеву С.С., Сидишев О.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества » задолженность по кредитному договору <номер> от 16.02.2007 года по состоянию на 30.07.10 года в размере 115891 руб.42 коп., в том числе: 90889 руб. 27 коп. -сумма основного долга, 15002 руб.15 коп. -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10000 руб.00 коп.- неустойка по кредиту и процентам.
Взыскать с Сычеву С.С., Сидишев О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества » в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по 1758 рублей 91 копеек с каждого.
В остальной части исковых требований Открытому Акционерному Обществу » отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Тихонова Т.В.