Дело № 2-2777
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Ленинск-Кузнецкий 18 октября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
При секретаре Доровенко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Масликовой Л.А. на бездействие судебных приставов ,
У С Т А Н О В И Л:
Масликова Л.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебных приставов , мотивируя свои требования тем, что судебными приставами <адрес> по исполнительному листу было обращено взыскание на заложенное имущество Опель Вектра <номер>, 2005года выпуска. В соответствие со ст. 28.1. закона РФ «О Залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ч. 13 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В соответствии с ч. 13 ст. 28.1 если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Однако несмотря на требования действующего законодательства судебные приставы по истечении торгов и получения отказа от взыскателя получить имущество в натуре, имущество не возвращают, как предписывает закон об исполнительном производстве. Просит обязать службу судебных приставов вернуть в её владение автомобиль Опель Вектра <номер>, 2005года выпуска.
В судебном заседании масликова Л.А. от поддержания жалобы отказалась, просила прекратить производство по делу.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.220 ч.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку его ходатайство об отказе от иска в части не нарушает его права и охраняемые законом интересы, и оно не противоречит закону, то оно подлежит удовлетворению.
Заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по жалобе Масликовой Л.А. на бездействие судебных приставов прекратить в связи с отказом заявителя от поддержания требований.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Тихонова Т.В.