Дело № 2-2333
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе судьи Тихоновой Т.В.
При секретаре Доровенко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
20 августа 2010 года
гражданское дело по иску Антонов А.Г. к прокурору г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области о возложении обязанности о принятии мер в связи с приобретением некачественного сотового телефона,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к прокурору г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области о возложении обязанности о принятии мер в связи с приобретением некачественного сотового телефона, мотивируя свои требования тем, что он обратился к прокурору города Ленинска-Кузнецкого 30.06.10 года по поводу продажи ему в магазине ЗАО « Русская телефонная компания» некачественного сотового телефона, но никакого ответа не получил, прокурор не принял конкретных мер прокурорского реагирования, не оказал никакого прокурорского содействия, не проинформировал его по закону о результатах рассмотрения его обращения. Просит суд обязать прокурора предоставить ему ответ на его обращение от 30.06.10 года в письменном виде и обязать прокурора принять соответствующие меры к магазину ЗАО « Русская телефонная компания».
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, о принятом решении его известить.
Представитель ответчика помощник прокурора Креймер Л.Н. требования истца не признала и пояснила, что действительно в прокуратуру г. Ленинска-Кузнецкого поступали два обращения Антонова от 11.05.10 года и от 30.06.10 года по поводу продажи ему некачественного сотового телефона в ЗАО « Русская телефонная компания» и на оба обращения согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года №200 обращения граждан, не требующие дополнительного изучения и проверки разрешаются в течение 15 дней, а поэтому на обращение от 11.05.10 года был дан ответ от 19.05.10 года, а на обращение от 30.06.10 года Антонову был дан ответ от 02.07.10 года. Факт отправки данных письменных ответов подтверждается выпиской из книги учета и регистрации исходящей корреспонденции.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования Антонова необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:
Согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года №200 обращения граждан, не требующие дополнительного изучения и проверки разрешаются в течение 15 дней.
Судом установлено, что Антонов дважды 11.05.10 года и 30.06.10 года обращался в прокуратуру г. Ленинска-Кузнецкого с заявлением по поводу приобретения им в ЗАО « Русская телефонная компания» сотового телефона.
Как видно из ответа от 19.05.10 года ( на первое обращение) прокурор дал в письменном виде разъяснение ст.28 Закона « О защите прав потребителей»,ему разъяснено его право на обращение к мировому судье с исковыми требованиями.
Аналогичное разъяснение дано Антонову и в ответе от 02.07.10 года на его второе обращение от 30.06.10 года.
Факт направления по почте данных ответов подтверждается выпиской из книги учета и регистрации исходящей корреспонденции, где под № 1317 за 19.05.10 года значится отправка ответа Антонову, а под № 1р-10 за 02.07.10 года.
Таким образом, суд считает, что требования истца полностью не обоснованны и подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что на поступившие обращения Антонова( два обращения) даны два ответа в письменном виде, в установленные законом сроки, оснований для мер прокурорского реагирования установлено не было, ему были даны развернутые и подробные разъяснения законодательства и его права на обращение в суд ( мировой суд) с исковыми требованиями на основании Закона о защите прав потребителей и ссылка истца, что прокурор не отреагировал на его обращения и не принял мер к магазину не соответствуют действительности, а поэтому в удовлетворении требований Антонову следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Антонов А.Г. к прокурору г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области о возложении обязанности о принятии мер в связи с приобретением некачественного сотового телефона отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Тихонова Т.В.