№2-2381
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе судьи: Тихоновой Т.В.
При секретаре Доровенко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком
15 сентября 2010года
Гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко И.Л. к Куклина Н.И. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд к Куклина Н.И. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем,
что 15.12.09 года между ней ( Продавцом) и ответчицей ( Покупателем) был заключен предварительный договор купли продажи нежилого помещения, общей площадью 1178,8 кв.м, находящегося по адресу : <адрес>. Согласно условий договора продавец обязался в течение 7 календарных дней, с даты заключения предварительного договора передать Покупателю полную и достоверную информацию и документацию, относящуюся к объекту, при этом передача документов осуществляется по акту приема-передачи, также стороны обязались в течение 35 дней с даты передачи Продавцом Покупателю по акту приема-передачи полной и достоверной информации и документации, относящейся к объекту заключить основной договор купли-продажи Продавец свою обязанность по передаче информации и документации, относящейся к объекту, выполнил в сроки, предусмотренные предварительным договором, а Покупатель в договоренные сроки не заключил основной договор купли-продажи, тем самым уклоняется от выполнения условий договора. Просит суд обязать ответчицу понудить к заключению основного договора купли-продажи на указанное нежилое помещение.
В судебном заседании истица и представитель истца Шахова К.К исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что предоставили ответчику всю имеющуюся у них документацию и информацию по объекту купли-продажи.
Ответчица Куклина Н.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Суд, выслушав истицу, представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 445ГК РФ ч.1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Судом установлено, что15.12.09 года между Ткаченко И.Л. ( Продавцом) и Куклиной Н.И. ( Покупателем) был заключен предварительный договор купли продажи нежилого помещения, общей площадью 1178,8 кв.м, находящегося по адресу : <адрес>.
Согласно п.1.3 данного договора продавец обязался в течение 7 календарных дней, с даты заключения предварительного договора передать Покупателю полную и достоверную информацию и документацию, относящуюся к объекту, при этом передача документов осуществляется по акту приема-передачи.
Согласно п.1.4стороны обязались в течение 35 дней с даты передачи Продавцом Покупателю по акту приема-передачи полной и достоверной информации и документации, относящейся к объекту заключить основной договор купли-продажи л.д.6.
Из акта приема- передачи документов от 15.12.09 года усматривается, что Продавец передал, а Покупатель принял документы: копия свидетельства о государственной регистрации, копия договора купли-продажи, копия технического паспорта.лд.8
30.12.09 года Продавцом Ткаченко был направлен для подписания Покупателем Куклиной основной договор купли-продажи л.д.18-24.
14.01.10 года Покупатель Куклина направила Продавцу Ткаченко отказ от заключения договора купли-продажи на основании того, что проведенной по просьбе Куклиной оценке объекта, выполненной ООО « Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение», по результатам которой оценить данный объект не представилось возможным в связи с тем, что объект нельзя идентифицировать в соответствии с регистрационными правами и возможность участия такого объекта в гражданском обороте отсутствует. Л.д.67
Кроме того, судом было установлено, что из договора купли-продажи объекта за №167 от 18.05.07 года и свидетельства о государственной регистрации права л.д.10-11,9 следует, что объектом является нежилое помещение, площадью 1178,8 кв.м, расположенное на первом этаже и в подвале жилого пятиэтажного дома по <адрес>.
В данных технического паспорта л.д.12-17 отражен объект, как встроенное нежилое помещение, а как установлено заключением специалиста от 24.12.09 года ООО «Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение» установило, что здание магазина, является самостоятельным отдельно стоящим зданием и под данным зданием должен быть земельный отвод, но информации об отведении земельного участка Продавцом предоставлена не была и документы на него также, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.
Как видно из вышеуказанного заключения объект недвижимости( магазин) представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание с подвалом и собственным фундаментом, расположенное на земельном участке, с переходом во встроенное нежилое помещение, расположенные в здании пятиэтажного жилого дома л.д.31-43.
Заключением ООО«Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение» за №21-12\2009 от 21.12.09 года л.д.51-62 также установлено, что в связи с невозможностью идентификации спорного объекта оценщик отказывается от проведения оценки из-за несоответствия правоустанавливающих и технических документов фактически существующему объекту. Без идентификации объекта возможность участия такого объекта в гражданском обороте отсутствует.
Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела было достоверно установлено, что истцом не выполнены п.1.3 условия предварительного договора о предоставлении полной информации и документации об объекте продажи, а на основании п.4.1. стороны договорились о том, что при невыполнении условий п.1.3 Покупатель вправе отказаться от заключения основного договора купли-продажи. Следовательно, ответчица вправе была отказаться от заключения основного договора купли-продажи, а поэтому требования истицы о понуждении ее к заключению основного договора купли-продажи совершенно не обоснованны и подлежат отклонению
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ткаченко И.Л. к Куклина Н.И. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья: Тихонова Т.В.