решение о взыскании займа



Дело №2-2496                                                 РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

             08 сентября 2010 года                                                           

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива » к Фолин О.П. о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ :

Кредитный потребительский кооператив » обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Фолин О.П. о взыскании займа, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2009 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан » и ответчиком был заключен договор займа <номер> на сумму 30000 рублей сроком на 12 месяцев на срок до 21.07.2010 года. КПКГ обязательства выполнил, выдал ответчику денежные средства, что подтверждается кассовым ордером от 21.07.2009 года, а ответчик обязательства по договору займа выполнял несвоевременно, а впоследствии совсем прекратил выплаты. На 21.07.2010 года сумма основного долга Фолина составляет 40169 руб., а сумма пени за просрочку оплаты 18646 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 40169 руб., пени за просрочку оплаты 18646 руб и расходы по госпошлине в сумме 1964 руб.45коп.

         В судебном заседании представитель истца Гоненко И.С. исковые требования Кредитного потребительского кооператива поддержал в полном объеме.

          Ответчик Фолин О.П. исковые требования признал в полном объеме в части основного долга и частично в части пени и пояснил, что прекратил выплаты в связи с трудным материальным и семейным положением, у него 9 детей, двое детей и он с супругой являются инвалидами, просит снизить размер пени, т.к. он слишком завышен.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива » подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21.07.2009 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан и ответчиком был заключен договор займа <номер> на сумму 30000 рублей сроком на 12 месяцев на срок до 21.07.2010 года. КПКГ обязательства выполнил, выдал ответчице денежные средства, что подтверждается кассовым ордером от 21.07.2009 года л.д.22.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность. Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, предусмотренного статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.3 Заемщик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до 21.07.2010 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику.

В соответствии с п.2.5 договора займа, истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной взноса, свыше 32 дней.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа <номер> Фолин обязательства по договору займа выполнял несвоевременно, а впоследствии совсем прекратил выплаты. На 21.07.2010 года сумма основного долга Фолиным составляет 40169 руб., а сумма пени за просрочку оплаты 18646 руб.

В соответствии с п.3 срочного обязательства договора займа, помимо процентов, предусмотренных в договоре займа, предусмотрено начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Сумма пени составила на 21.07.10 года 18646 руб.

Судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и пени выполнен верно, в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым снизить размер пени с 18646 руб. до 3000 рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

           Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению полностью, а в части взыскания пени подлежащим снижению до 3000 рублей, т.е. удовлетворению частично.

           В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если требования удовлетворены частично, то пропорционально удовлетворенной части требований, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 1495,07 руб.

           

Руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

            Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива » частично.

           Взыскать с Фолин О.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива » в счет погашения основного долга по договору займа № <номер> от 21.07.2009 года по состоянию на 21.07.2010 года задолженность по основной сумме займа в размере 40169 руб., пени за просрочку платежей 3000 рублей, всего 43169 рублей.

           Взыскать с Фолин О.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива » возврат госпошлины 1495,07 рублей.

           В остальной части требований Кредитного потребительского кооператива » отказать.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

             

Судья:                                                                                Т.В. Тихонова.