Дело №2-2335 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Ленинск-Кузнецкий 1 сентября 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В. При секретаре Доровенко Н.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Егерев Н.И. к РЭО о признании отказа РЭО в снятии автомобиля с регистрационного учета незаконным, У С Т А Н О В И Л: Егерев Н.И. обратился в суд с требованием о признании отказа РЭО в снятии автомобиля с регистрационного учета незаконным, мотивируя их тем, что он в январе 1997 года у ТОО « Ленинское» приобрел автомобиль УАЗ ,1984 года выпуска и эксплуатировал его до мая 2010 года, а 05.05.10 года решил автомобиль продать и обратился в РЭО с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, но ему было в этом отказано по тем основаниям, что пластина с номером кузова отделялась в результате ремонтно-восстановительных сварочных работ, а заводская маркировочная табличка отсутствует. Он с данным автомобилем никаких работ не производил, считает, что отказом в совершении регистрационных действий ответчик нарушил его права. Просит обязать ответчика снять с учета его автомобиль. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он с автомобилем в период эксплуатации никаких восстановительных работ не производил, но ему известно, что до продажи автомобиля ему, прежний владелец, ( а его эксплуатировал сначала председатель совхоза, затем зав. Гаражом) производил ремонтно-восстановительные, в том числе сварочные работы по замене крыльев, облицовки кузова и возможно в связи с этими работами была утрачена заводская маркировочная табличка, а пластина с номерами кузова, двигателя была полностью отделена. При снятии с регистрационного учета прежним владельцем, он помнит в органы ГИБДД приглашался механик совхоза и писал объяснительную по поводу траты ЗМТ, после чего автомобиль был снят и вновь поставлен на регистрационный учет. Представитель ответчика Колесов Н.А. по доверенности требования истца не признал и пояснил, что отказ в снятии с учета транспортного средства, по его мнению, основан на законе, а именно: п. 3 Приказа № 1001 МВД РФ от 24.11.08 года, который не позволяет регистрирующим органам ставить на учет либо снимать с учета транспортные средства, имеющие какие-либо исправления маркировки либо подделки документов, а поскольку справкой об исследовании установлено, что отсутствует ЗМТ, а пластина с номером кузова полностью отделялась, то истцу правомерно отказано в регистрационных действиях, а материал по данному делу передан для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы данного дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. ст. 3 Приказа МВД №1001 от 24.11.2008 года» О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на 6 месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документах в числе утраченных( похищенных). Судом установлено, что истец приобрел в январе 1997 года автомобиль УАЗ ,1984 года выпуска и с этого времени эксплуатировал его до мая 2010 года, а 05.05.10 года обратился в РЭО с заявлением о снятии с регистрационного учета.л.д.5 Справкой об исследовании от 29.05.10 года л.д.10 установлено, что на автомобиле УАЗ ,1984 года выпуска, принадлежащем Егереву Н.И. маркировочные обозначения являются первичной маркировкой. Пластина с номером кузова имеет признаки полного отделения в результате ремонтно-восстановительных сварочных работ. Заводская маркировочная табличка отсутствует. Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что данный автомобиль в розыске не значится.л.д.9 С учетом изложенного у суда нет оснований не доверять справке об исследовании, где прямо указано, что пластина с номером кузова имеет признаки полного отделения в результате ремонтно-восстановительных сварочных работ. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К и Куч П.Э. подтвердили, что перед продажей автомобиля Егереву- агроному ТОО «Ленинское» в1996 году его прежний владелец зав. Гаражом ТОО «Ленинское» производил ремонтно-восстановительные сварочные работы, в том числе по замене передней облицовки кузова, где крепилась ЗМТ, а также по замене крыльев, стоек и других элементов, без замены кузова в целом. Таким образом, суд считает, что вины истца в данном нарушении не может быть установлено и признаков уничтожения, сокрытия и изменения маркировки, принятой на заводе изготовителе не было установлено ни экспертом, ни судом, а поэтому требования Егерева обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать РЭО снять с регистрационного учета автомобиль УАЗ , 1984 года выпуска, цвет песочный, VIN отсутствует, номер двигателя <номер>, номер шасси отсутствует, на котором отсутствует заводская маркировочная табличка и пластина с номером кузова <номер> закреплена кустарным способом, принадлежащий Егерев Н.И.. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: Тихонова Т.В.