Дело № 2-3171/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Кель О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
01 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Салдину К.Ю., Кустовой Г.К., Фролову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (до <дата> акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Салдину К.Ю., Кустовой Г.К., Фролову С.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 71 064 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 331 рубля 95 копеек. Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО АК СБ РФ и Салдин К.Ю. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, со сроком гашения до <дата> под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение кредитного договора Банк выдал сумму кредита в полном объеме.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Салдин К.Ю. неоднократно нарушал п.4.1, 4.3 Кредитного договора. По состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 71 064 рублей 98 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 70 552 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 407 рублей 54 копейки, неустойка – 105 рублей 01 копеек.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставил кредитору поручительство Фролова С.А. и Кустовой Г.К., с которыми <дата> были заключены договоры поручительства.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования уточнил: не меняя обстоятельств требований, просил взыскать солидарно с ответчиков, задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме 71 060 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 69 697 рублей 18 копеек, неустойка – 1 363 рубля 39 копеек. Кроме того, просил взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 2 331 рубля 95 копеек. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Салдин К.Ю. уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против солидарного взыскания с него, Фролова С.А. и Кустовой Г.К. пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в сумме 71 060 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 69 697 рублей 18 копеек, неустойка – 1 363 рубля 39 копеек, по состоянию на <дата> и судебных издержек в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 2 331 рубля 95 копеек. При этом Салдин К.Ю. пояснил, что не оспаривает факт заключения <дата> кредитного договора <номер> с АК СБ РФ (ОАО), согласно п.1.1 которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 150 000 рублей со сроком гашения до <дата> под 17% годовых на неотложные нужды, а он обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, факт получения денежных средств, а также факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности, представленный истцом.
Ответчик Фролов С.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против солидарного взыскания с него, Салдина К.Ю. и Кустовой Г.К. пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в сумме 71 060 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 69 697 рублей 18 копеек, неустойка – 1 363 рубля 39 копеек, по состоянию на <дата> и судебных издержек в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 2 331 рубля 95 копеек. При этом Фролов С.А. пояснил, что не оспаривает факт заключения <дата> договора поручительства, согласно п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчик Кустова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении едал в её отсутствие не просила.
Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков и судебных издержек.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> ОАО АК СБ РФ и Салдин К.Ю. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО АК СБ РФ принял на себя обязательство предоставить Салдину К.Ю. кредит в сумме 150 000 рублей, со сроком гашения до <дата> под 17% годовых, а Салдин К.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором (л.д.9-14).
Истцом обязательство исполнено – в соответствии с расходным кассовым ордером <номер> от <дата> Салдину К.Ю. выдано 150 000 рублей (л.д.19).
Ответчиком Салдиным К.Ю. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, предоставленной истцом, ответчиками не оспариваемой и сомнений у суда не вызывающей (л.д.6-8).
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 69 697 рублей 18 копеек и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора и договоров поручительства. По состоянию на <дата> неустойка составила 1 363 рубля 39 копеек.
Таким образом, истцом доказано, что Салдиным К.Ю. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Общая сумма задолженности по кредитному договору Салдина К.Ю. <номер> от <дата> составляет 71 060 рублей 57 копеек.
<дата> между ОАО АК СБ РФ и Кустовой Г.К., Фроловым С.А. в обеспечение исполнения обязательств Салдина К.Ю. по кредитному договору <номер> от <дата> были заключены договоры поручительства <номер> (л.д.17-18) и <номер> (л.д.15-16), в соответствии с условиями которого поручители обязались отвечать перед ОАО АК СБ РФ в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям договора.
Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту в размере 71 060 рублей 57 копеек подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 331 рубля 95 копеек.
Определением суда от <дата> в обеспечение иска, на имущество, принадлежащее Салдину К.Ю., Кустовой Г.К. и Фролову С.А., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 71 064 рубля 98 копеек, наложен арест. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.
Взыскать с Салдина К.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Кустовой Г.К., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Фролова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 71 060 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 69 697 рублей 18 копеек, неустойка – 1 363 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 рубль 95 копеек, а всего 73 392 рубля 52 копейки.
В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на имущество, принадлежащее Салдину К.Ю., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, Кустовой Г.К., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, Фролову С.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 71 064 руб. 98 коп. – до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Верно
Судья: Н.А. Горюнова