Дело № 2-3091
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Абзалова Т.В.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
« 23» ноября 2010 года
гражданское дело по иску С к Темнорусовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчице Темнорусовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 29.06. 2006 г.. между С и Темнорусовой И.В. был заключен договор займа № <номер> В соответствии с пунктом 1.1 договора займа ответчице был предоставлен заем на сумму 23 000 руб. на срок с 29.06.2006 года по 29.04. 2007 г. включительно, под 3, 75 % с остатка задолженности в месяц, а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом
Сумма займа выдана наличными согласно расходного кассового ордера <номер> от 29.06.2006 г., Темнорусова И.В. свои обязательства по гашению долга по договору займа выполняла ненадлежащим образом, платежи вносила не регулярно, в связи с чем, по состоянию на 21.08.2010 г. задолженность по договору займа составила: основной долг 22333руб, компенсация за пользование займом 11417 руб, повышенная компенсация за просрочку платежей 46863 руб.
Просит взыскать с ответчицы в пользу С основной долг 22333руб, компенсацию за пользование займом 11417 руб, повышенную компенсацию за просрочку платежей 46863 руб., всего 80613 руб и расходы по госпошлине 2618руб 39 коп.
Представитель истца- Самсонова А.С., выступающая по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования в части взыскания повышенной компенсации уменьшила, просила взыскать с ответчицы сумму основного долга 22333руб, компенсацию за пользование займом 11417руб и повышенную компенсацию в сумме 22000руб, а также расходы по госпошлине, исходя из уточненного иска, в сумме 1872руб 50 коп.
Ответчица Темнорусова И.В.. в судебном заседании уточненный иск признала и пояснила, что расчет задолженности не оспаривает.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определённом договором.
Судом установлено, что 29.06.2006 г. между С и ответчицей Темнорусовой И.В. был заключен договор займа № <номер>, в соответствии с п.1.1 которого был предоставлен заем на сумму 23 000 рублей на срок с 29.06.2006 г. по 29.04.2007 г. включительно под 3,75% с остатка задолженности в месяц, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором.(л.д.11-13 )
В соответствии с п. 2.2.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику гашения займа. В соответствии с п.3.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки до дня внесения платежа.
Из протокола уполномоченных представителей пайщиков С от 19.12.2009 г. усматривается., что изменена форма кооператива С на С, о чем внесены изменения учредительные документы, что также подтверждается копией устава и копией свидетельства о внесении в ЕГР записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы (л.д. 14- 26)
Судом установлено, что Темнорусова И.В. платежи производила несвоевременно, задолженность по займу, согласно расчёту истца, на 21.08.2010 г. г. составила: остаток основного долга 22 333 руб, компенсация за пользование займом 11 417 руб, повышенная компенсация за просрочку платежей 46 863 руб, ( л.д.4-7) Расчет задолженности сомнений не вызывает и ответчицей не оспаривается..
В соответствии со ст.ст.819ч.2, 811ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, истец представил доказательства получения Темнорусовой И.В. суммы займа и невыполнения ей в срок своих обязательств. Согласно ст.330ч.1, ст.331 ГК РФ, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как видно, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона – условие о неустойке (повышенной компенсации) включено в Договор займа. Поскольку истец в судебном заседании уменьшил размер повышенной компенсации за просрочку платежей с 46863 1руб до 22 000 руб и ответчица уточненный иск признала, то суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга 22333руб, компенсации за пользования займом в размере 11417 руб и повышенной компенсации в сумме 22 000 руб
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 1872 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Темнорусовой И.В. в пользу С задолженность по договору займа по состоянию на 21.08.2010 г. : остаток задолженности по займу 22 333руб,, компенсации за пользование займом 11 417 руб, повышенной компенсации за просрочку платежей 22 000руб и расходы по государственной пошлине в сумме 1872 руб. 50коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : подпись Абзалова Т.В.
Копия верна, судья : Абзалова Т.В.