№ 2-2896
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий 12.11.2010 г.
гражданское дело по иску Антонова А.Г. к Устинову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Антонов А.Г. обратился в суд с иском к Устинову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Обосновывает свои требования тем, что 15.05.2009 г. Устинов напал на него и совершил противозаконные действия, направленные на его удушение, затем гнался за ним, кричал, что убьёт; своими действиями Устинов нанёс ему психологическую травму, в результате он пережил нервный стресс, душевные переживания, испуг, обострение тахикардии, повышение артериального давления, ухудшилось его моральное состояние. Истец просит взыскать с ответчика 400000 руб. в счёт компенсации морального вреда: 300000 руб. за унижение его достоинства, 50000 руб. за причинение физического вреда, 50000 руб. за перенесённый стресс.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещён судебной повесткой.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению начальника ОУУМ УВД по г. Ленинск-Кузнецкому от 24.04.2010 г., 15 мая 2009 года в дежурную часть УВД по г. Ленинск-Кузнецкому поступило заявление Антонова А.Г. о привлечении к уголовной ответственности Устинова В.Н., который 15 мая 2009 года около 17 часов во дворе <адрес> пытался его задушить. В ходе проверки заявления Антонова А.Г. от 15 мая 2009 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Устинова В.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Названные Антоновым А.Г. в исковом заявлении действия со стороны Устинова В.Н. в отношении него не установлены.
Из отказного материала <номер> усматривается, что в ходе проверки заявления Антонова А.Г. неоднократно опрашивались К, Ш, КУ, Д, Б; законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проверялась судом в порядке ст.125 УПК РФ по заявлению Антонова А.Г. - постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23.06.2010 г. Антонову А.Г. отказано в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление, постановление суда вступило в законную силу 10.08.2010 г.
Из документов отказного материала также усматривается, что указанные в заявлении Антонова А.Г. обстоятельства неоднократно подвергались проверке, органом дознания выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись только по формальным основаниям. Доказательств, свидетельствующих о совершении Устиновым В.Н. в отношении Антонова А.Г. противозаконных действий, отказной материал не содержит. Суд не усмотрел необходимости подвергать сомнению и переоценке выводы органа дознания, сделанные на основе опроса очевидцев события, т.к. их законность проверялась в порядке судебного надзора.
Представленные Антоновым А.Г. с исковым заявлением постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.08.2009 г., 03.09.2009 г., 14.12.2009 г. об удовлетворении его жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту не устанавливают названные истцом обстоятельства. Окончательным решением по заявлению Антонова А.Г. в правоохранительный орган является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2010 г.
Иных доказательств совершения Устиновым В.Н. противозаконных действий в отношении Антонова А.Г. и причинения ему морального вреда истцом не представлено.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Истец доказательств обоснованности своих требований не представил, в связи с чем факт причинения ответчиком истцу морального вреда не является установленным.
В этой связи медицинские документы от 01.03.2010 г. о наличии у Антонова А.Г. отклонений в состоянии здоровья, в том числе стрессового расстройства, и об обращении в МУ «Ц» 05.02.2010 г. с жалобами на повышенное чувство тревоги значения для дела не имеют.
На основании изложенного в иске Антонову А.Г. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Антонову А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Верно
Судья - И.Ю.Горина