решение по иску о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2- 2671

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Абзалова Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                                                                                                       « 07» декабря 2010 года

гражданское дело по иску С к Лысковской И.Г., Лысковоской Е.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

                                                У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском к ответчикам Лысковской И.Г., Лысковской Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 24.04.2009 г.. между С и    Лысковской Е.И. был заключен договор займа № ДЗ-Р-0014441. В соответствии с пунктом 1.1, 8.2 договора займа ответчице Лысковской Е.И. был предоставлен заем на сумму 110 000 руб. на срок с 24.04.2009 года по 24.07.2009 г. включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 4% и 2% целевого ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном настоящим договором.

          Сумма займа выдана наличными согласно расходного кассового ордера № 601 от 24.04.2009 г.,

            В соответствии с п. 2.3.1 договора займа заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.

          Согласно п. 2.3.5 договора займа заемщик обязан уплачивать проценты и штрафы, предусмотренные договором.

           В соответствии с п. 4.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0, 5 % за каждый день просрочки до дня внесения платежа, то есть предусмотрена договорная неустойка.

         В обеспечение исполнения обязательств Лысковской Е.И. был заключен договор залога автомобиля № 077 от 24.04.2009 г., залогодателем по которому выступила Лысковская И.Г. В соответствии с п. 1.2 договора залога предметом залога является автомобиль марки Й <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов № отсутствует, идентификационный номер ( VIN ) отсутствует, госномер <номер>, ПТС серия <адрес>,                      принадлежащий на праве собственности И.Г.

             Лысковская Е.И, свои обязательства по гашению долга по договору займа выполняла ненадлежащим образом, платежи вносила не регулярно, в связи с чем, по состоянию на 18.08.2010 г. задолженность по договору займа составила: основной долг 30111 руб, компенсация за пользование займом 9900 руб, повышенная компенсация за просрочку платежей 93478руб., ежемесячный членский взнос 4950руб

            Просит взыскать с ответчицы Лысковской Е.И. в пользу С основной долг 30111руб, компенсацию за пользование займом 9900 руб, целевой ежемесячный взнос 4950 руб, повышенную компенсацию за просрочку платежей 93478 руб., всего 138439 руб и расходы по госпошлине 3968 руб. 78 коп, обратить взыскание на автомобиль марки Й <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов № отсутствует, идентификационный номер ( VIN ) отсутствует, госномер <номер>, ПТС серия <адрес>, выдан В, принадлежащий на праве собственности на момент заключения договора залога Лысковской И.Г.

          В процессе разбирательства по делу представитель истца- Самсонова А.С., выступающая по доверенности от <дата>, уточнила исковые требования в части взыскания задолженности согласно прилагаемого расчета, просила взыскать с Лысковской Е.И согласно прилагаемого расчета задолженность по договору займа по состоянию на 30.11.2010 г. 130163руб, в том числе остаток задолженности по займу 30111руб, компенсацию за пользование займом 14018 руб, целевой ежемесячный членский взнос 7009руб, повышенную компенсацию за просрочку платежей 79025руб.

           В судебном заседании представитель истца- Самсонова А.С., выступающая по доверенности от <дата>, уточнила исковые требования, просила взыскать с Лысковской Е.И. задолженность по договору займа по состоянию на 30. 11.2010 г с учетом внесенной по приходному кассовому ордеру 30.11.2010 г. суммы долга 21818руб, в размере : остаток задолженности по займу 30111руб, компенсацию за пользование займом 14018 руб, целевой ежемесячный членский взнос 7009руб, повышенную компенсацию за просрочку платежей 35371 руб 22 коп и расходы по госпошлине 2795руб 28 коп, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Й <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов № отсутствует, идентификационный номер ( VIN ) отсутствует, госномер <номер>, принадлежащий на праве собственности Лысковской И.Г., установив начальную продажную стоимость автомобиля 120 000руб.

            Ответчица Лысковская Е.И. в судебном заседании иск признала частично в размере остатка задолженности в сумме 30111руб, целевой ежемесячный взнос 3504руб 50 коп,, компенсацию за пользование займом с 17.08.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме 4500руб, повышенную компенсацию в сумме 3000руб и расходы по госпошлине. Просит учесть ее трудное материальное положение, а также то, что она в процессе разбирательства по делу погасила задолженность в размере 51929руб 78 коп.

             При этом также пояснила, что в счет обеспечения ее обязательств по договору займа истцом был заключен договор залога автомобиля Й с ее дочерью Лысковской И.Г. Заложенный автомобиль по документам на праве собственности принадлежит дочери, однако фактически это ее – Лысковской Е.И. автомобиль. Платежи в погашение займа она вносила нерегулярно и перестала вносить в связи с тем, что    ухудшилось ее материальное положение, предпринимательская деятельность перестала приносить прежний доход, муж не работает.

                 Ответчица Лысковская И.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Лысковская И.Г. о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

       Суд, выслушав представителя истца, ответчицу Лысковскую Е.И.,     изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определённом договором.

    Судом установлено, что 24.04.2009 г. между С и ответчицей Лысковской Е.И.    был заключен договор займа № ДЗ-Р-0014441, в соответствии с п.1.1 которого Лысковской Е.И. был предоставлен заем на сумму 110 000 рублей на срок с 24.04.2009 г. по 24.07.2009 г. включительно под 4 % с остатка задолженности в месяц, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором В соответствии с п. 8. 2 договора заемщик также обязался вносить займодавцу целевой ежемесячный взнос в размере 2% от остатка задолженности по займу в порядке установленном настоящим договором.

          В соответствии с п. 2.3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику гашения займа. В соответствии с п.3.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки до дня внесения платежа.

                    В обеспечение исполнения обязательств Лысковской Е.И. был заключен договор залога автомобиля № 077 от 24.04.2009 г., залогодателем по которому является Лысковская И.Г.. В соответствии с п. 1.2 договора залога предметом залога является автомобиль марки Й <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов № отсутствует, идентификационный номер ( VIN ) отсутствует, госномер <номер>, ПТС серия <адрес>,                      принадлежащий на праве собственности Лысковской И.Г.(л.д.7-8)

                  Согласно п. 1.3 договора залога предмет залога по соглашению сторон оценен 120 000 руб.

                   В соответствии с п. 3.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возникновения просрочки платежа по займу более двух месяцев, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию третьей стороне по цене, установленной в соответствии с п. 1. 3.

                  Лысковская Е.И получила заем в сумме 110 000руб, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 601 от 24.04. 2009 г. и не оспаривается ответчицей Лысковской Е.И.

                   Судом установлено, что согласно протокола уполномоченных представителей пайщиков С от 19.12.2009 г. усматривается., что изменена форма кооператива С на С, о чем внесены изменения учредительные документы, что также подтверждается копией устава и копией свидетельства о внесении в ЕГР записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы (л.д. 25-43)

         Ответчица Лысковская Е.И. платежи в счет погашения займа производила несвоевременно, с учетом уплаченной 09.11.2010 г. по приходному кассовому ордеру № 8384 в счет погашения задолженности 30111руб, задолженность по займу, согласно расчёту истца на 30.11. 2010 г. г. составила     130163руб, в том числе : остаток задолженности по займу 30111руб, компенсация за пользование займом 14018 руб, целевой ежемесячный членский взнос 7009руб, повышенная компенсация за просрочку платежей 79025руб. Правильность расчета задолженности сомнений у суда не вызывает.

          Представитель истца в судебном заседании заявил, что размер повышенной компенсации с учетом уплаченной ответчицей Лысковской Е.И. 30.11.2010 г. суммы задолженности 21818руб 78 коп составляет 57206руб 22 коп, но с учетом уплаченной государственной пошлины, просил снизить размер повышенной компенсации с 57206руб 22 коп до 35371 руб. 22 коп. Ответчица Лысковская Е.И. свои возражения не мотивировала и контррачет не предоставила.

           В соответствии со ст.ст.819ч.2, 811ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Таким образом, истец представил доказательства получения Лысковской Е.И.    суммы займа и невыполнения ей в срок своих обязательств. Согласно ст.330ч.1, ст.331 ГК РФ, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

                         Как видно, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона – условие о неустойке (повышенной компенсации) включено в договор займа. Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер повышенной компенсации за просрочку платежей до 35371 руб 22 коп.

                         В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                       С учетом материального положения ответчицы Лысковской Е.И., которая имеет две торговые точки, доход с каждой составляет около 2 тыс. руб в месяц, муж не работает, добровольно, в период судебного разбирательства выплатила задолженность в сумме 51929руб 78 коп, суд считает возможным снизить размер повышенной компенсации до 5000руб, размер заявленной повышенной компенсации является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Поскольку обязательства по договору займа заемщиком не выполнены, задолженность по займу не погашена, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Й госномер <номер>,принадлежащий на праве собственности и числящийся в ГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому за Лысковской И.Г.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы Лысковской Е.И. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 1884 руб. 14 коп.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

         Исковые требования С удовлетворить частично.

          Взыскать Лысковской Е.И. в пользу С задолженность по договору займа по состоянию на 30.11..2010 г. : остаток задолженности по займу 30111 руб, компенсации за пользование займом 14018 руб, целевой членский взнос 7009руб, повышенной компенсации за просрочку платежей 5 000руб, всего 56138руб и расходы по государственной пошлине в сумме 1884 руб. 14коп.

        Обратить взыскание задолженности на предмет залога- автомобиль марки Й, <дата> выпуска, двигатель <номер>, госномер <номер>, принадлежащий на праве собственности Лысковской И.Г..

         В остальной части иска С отказать.

             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

                                        Судья (подпись):

Копия верна:

Судья:                                           Абзалова Т.В.