Дело №2-2923/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком
11 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Б к Потапову С.В., Червоткину И.П. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Б обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Потапову С.В., Идиатулину Ю.Х., Червоткину И.П. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Б и Потаповым С.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Потапову С.В. кредит в сумме 150000 рублей под 17% годовых со сроком гашения по <дата>, а Потапов С.В. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Потапову С.В. сумму кредита. Потапов С.В. неоднократно нарушал график гашения кредита. По состоянию на 04.10.2010 года за Потаповым С.В. числится кредитная задолженность в сумме 60183 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты 1229 руб.59 коп, просроченная ссудная задолженность 58471 руб. 82 коп., неустойка 482 руб.04 коп. В обеспечение исполнения обязательств, Потапов С.В. предоставил поручительства Идиатулина Ю.Х. и Червоткина И.П. Между банком и поручителями <дата> были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и Потапов С.В. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредиту 60183 руб. 45 коп. и судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 2005 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца - Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, в связи со смертью Идиатулина Ю.Х. просил взыскать с Потапова С.В. и Червоткина И.П. солидарно задолженность по кредиту в размере 60183 руб. 45 коп. и судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 2005 руб. 50 коп.
Ответчик Червоткин И.П. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Потапов С.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 60183 руб. 45 коп. и судебных издержек в виде уплаченной госпошлины в сумме 2005 руб. 50 коп. признал в полном объеме, расчет задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> не оспаривает.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Потапова С.В., исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что <дата> между Б и Потаповым С.В. был заключен кредитный договор <номер> (л.д.9-10), в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Потапову С.В. кредит в сумме 150 000 рублей под 17% годовых со сроком гашения <дата>, а Потапов С.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение кредитного договора, банк выдал Потапову С.В. кредит в сумме 150000 рублей по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.14)
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Судом установлено, что Потапов С.В. <дата> подписал срочное обязательство,
согласно которому принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с апреля 2007 года в сумме 2500 руб. 00 коп., а также ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.11), однако Потапов С.В. неоднократно нарушал график гашения кредита.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора между банком и Потаповым С.В., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от Потапова С.В. возврат всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
На 04.10.2010 года у Потапова С.В. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 60183 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты 1229 руб.59 коп, просроченная ссудная задолженность 58471 руб. 82 коп., неустойка 482 руб.04 коп. (л.д.6-8).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Потаповым С.В. по кредитному договору, <дата> банк заключил договор поручительства <номер> (л.д.12) с Идиатулиным Ю.Х., а также договор поручительства <номер> (л.д.13) с Червоткиным И.П.
<дата> Идиатулин Ю.Х. умер, что подтверждается справкой о смерти.
Определением от 11.11.2010 года производство по делу по иску Б к Идиатулину Ю.Х. прекращено.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также в соответствии с п.2.2 договоров поручительства, при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.
В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком / л.д. 12,13/.
Поскольку судом установлено, что Потапов С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата>, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору <номер> на <дата> в размере 60183 руб. 45 коп. подлежит взысканию солидарно с заемщика Потапова С.В. и поручителя Червоткина И.П.
По мнению суда, размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2005 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Б в полном объеме.
Взыскать в пользу Б солидарно с Потапова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Червоткина Ивана И.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 04.10.2010 года в размере 60183 руб. 45 коп. (шестьдесят тысяч сто восемьдесят три рубля 45 коп.), в том числе: просроченная ссудная задолженность 58471 руб. 82 коп., просроченные проценты 1229 руб.59 коп, неустойка 482 руб.04 коп.
Взыскать с Потапова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Червоткина И.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу Б в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2005 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: О.Н. Калашникова
Решение вступило в законную силу 30.11.2010 года.
Судья: О.Н. Калашникова