Гражданское дело
№ 2-3354/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 21 декабря 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епихина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Епихин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Кузбасспласт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 25.08.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку конструкции для остекления балкона. Цена договора сторонами согласована и составляет 41000 рублей. Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена оплата в полном объеме. В соответствии с п.4.1.1 вышеуказанного договора срок изготовления продукции определен – не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора при наличии согласованного сторонами эскиза и 100 % оплаты товара. Согласно п. 4.1.3 договора установка товара должна быть произведена в течение 14 дней со дня передачи его покупателю, при наличии погодных условий (не ниже - 10 С°). Передача товара (материалы для остекления балкона) была осуществлена ответчиком 14.10.2010 года, но по состоянию на 26.11.2010 года монтажные работы по установке и остеклению балкона до сих пор не произведены, притом, что в соответствии с договором монтажные работы должны быть завершены в срок до 03.11.2010 года. 29.10.2010 года истец обратился с претензией к представителям фирмы в г. Ленинске-Кузнецком, которые отказались ее подписать, копия претензии истцом была направлена в главный офис ответчика в г. Новокузнецк, ими была получена, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 25.08.2010 года им с ООО «Кузбасспласт», взыскать с его пользу с ответчика стоимость оплаченного им товара в размере 41000 рублей, неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 28290 рублей, рассчитанную истцом по состоянию на 26.11.2010 года на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, оцененного истцом в размере 20000 рублей, а также сумму процента в порядке положений ст.395 ГК РФ в размере 605 рублей.
В судебном заседании истец Епихин А.Ю. уточнил исковые требования, отказавшись от поддержания исковых требований в части заявленного требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы процента в порядке положений ст.395 ГК РФ в размере 605 рублей, в остальной части иск поддержал в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Кузбасспласт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик не представил в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательства в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 25.08.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку конструкции для остекления балкона, что подтверждается договором, представленным истцом в суд.
Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена оплата в полном объеме в размере 41000 рублей, что в полной мере соответствует согласованной сторонами цене договора и подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
В соответствии с п.4.1.1 вышеуказанного договора срок изготовления продукции определен – не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора при наличии согласованного сторонами эскиза и 100 % оплаты товара и услуг.
Судом установлено, что надлежащие условия для исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части изготовления товара и передачи его покупателю были исполнены в срок не позднее 14.10.2010 года, поскольку эскиз к договору согласован, оплата товара в полном объеме истцом произведена 14.10.2010 года.
Согласно п. 4.1.3 договора установка товара должна быть произведена в течение 14 дней со дня передачи его покупателю, при наличии погодных условий (не ниже - 10 С°).
В соответствии с договором монтажные работы должны быть завершены в срок до 03.11.2010 года, что в свою очередь позволяло учитывать погодные явления, благоприятствующие исполнению данного договора, фактически же монтажные работы по установке и остеклению балкона до сих пор не произведены, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств ответчиком по вышеуказанному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченной им суммы заказа в размере 41000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчик не выполнил условия договора в срок.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения одной из сторон по обязательству, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер с 28290 рублей до 10000 рублей что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, нарушающими право потребителя в течение длительного периода, однако по степени нравственных страданий размер компенсации, требуемый истцом в сумме 20000 рублей, по мнению суда, завышен и подлежит снижению до 5000 рублей, именно в этом размере, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, считая ее при изложенных выше обстоятельствах разумной и приемлемой.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика штраф в доход местного бюджета в сумме 28000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1930 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Епихина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный 25.08.2010 года между Епихиным А.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» в пользу Епихина А.Ю. стоимость заказа в сумме 41000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» сумму штрафа в размере 28000 рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» сумму государственной пошлины в размере 1930 рублей в доход местного бюджета.
Обязать истца Епихина А.Ю. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» материалы для остекления балкона за счет ответчика и его силами по возмещению им в полном объеме ущерба, присужденного судом к возмещению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Стефановская Г.А.