решение по гражданскому делу о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним



Дело №2-3302/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинск-Кузнецкий городской суд

в составе председательствующего Стефановской Г.А.

при секретаре Абрамовой Д.Н.

с участием прокурора Креймер Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                                                                  22 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Гассман Л.Л. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним,

УСТАНОВИЛ:

          Гассман Л.Л. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ГУ КРОФСС о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним, мотивируя свои требования тем, что на предприятиях угольной отрасли начал трудовую деятельность с сентября 1971 года, стаж работы составил 24 года. Длительный стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, вызвал возникновение и развитие профессионального заболевания. Впервые диагноз профессионального заболевания ему был установлен 19 июля 2002 года, что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления, его уточнении или отмене и 30 июля 2002 года был составлен акт о случае профессионального заболевания. В дальнейшем в августе 2010 года в период с 20 сентября 2010 года по 01 октября 2010 года ему было определено 80 (восемьдесят) процентов утраты профессиональной трудоспособности. Трудовую деятельность прекратил на производстве в 1997 году.

Ответчиком – ГУ КРО ФСС приказом от 09.11.2010 года <номер>-В ему были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 4 856 рублей 00 копеек из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации.

          С назначенными выплатами он не согласен, считает, что в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ 125-ФЗ он имеет право на исчисление страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации по данной местности. Поскольку трудовые отношения им были прекращены 19 сентября 1997 года, в соответствии с вышеуказанной нормой ему выгоднее взять обычный размер вознаграждения машиниста горновыемочных машин 5 разряда (согласно его квалификации и профессии) за год предшествующий установлению утраты профессиональной трудоспособности (событию), который составляет 34 830 рублей, а отсюда просит назначить в его пользу с ГУ КРОФСС РФ с 01.12.2010 г. ежемесячные страховые выплаты в размере 27864 руб. 00 коп. с последующей индексацией выплат определяемых законом и взыскать недоплату с индексацией за период с 20.09.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме 54452 руб. 27 коп.

           В судебном заседании представитель истца Р., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, пояснила, что поскольку трудовые отношения истцом были прекращены 19 сентября 1997 года, ему выгоднее взять обычный размер вознаграждения машиниста горновыемочных машин 5 разряда (согласно его квалификации и профессии) на момент обращения за выплатами в ГУ КРОФСС РФ, а именно со 02 ноября 2010 года. С учетом истребованных сведений о среднем заработке (обычном размере вознаграждения) по шахтам города, обычный размер вознаграждения машиниста горновыемочных машин 5 разряда (согласно его квалификации и профессии) за год предшествующий дате обращения за выплатами в ГУ КРОФСС РФ составит 28983 рубля 49 копеек (согласно справок по ОАО «Шахта Заречная» шахтоучасток «Октябрьский»-25121 руб.26 коп., по шахте им.Кирова ОАО «СУЭК Кузбасс» - 26637 руб. 50 коп., по ЗАО «шахта Костромовская» -35191 руб. 71 коп.), а потому просит назначить в пользу истца с ГУ КРОФСС РФ с 01 января 2011 года ежемесячные страховые выплаты в размере 23186 руб. 79 коп. с последующей индексацией выплат определяемых законом и взыскать недоплату с индексацией за период с <дата> по <дата> в сумме 61713 руб. 69 коп.

           Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, исковые требования Гассман Л.Л. не признала, мотивировала несогласие с доводами истца тем, что если, страховой случай наступил после прекращения трудовых отношений, по желанию застрахованного может учитываться и обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но этот обычный размер должен определяться до окончания срока действия трудового договора (в данном случае на сентябрь 1997 г.), поскольку это соотносится с фактическим заработком пострадавшего до окончания срока действия трудового договора. Кроме того, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Из анализа норм п.3 ст.12 ФЗ № 125, следует, что исчисление заработка для ежемесячных выплат в целях компенсации утраченного заработка, ограничивается моментом установления утраты трудоспособности. В связи с чем, заработок после установления утраты трудоспособности не включается в расчет утраченного заработка. Доводы истца о том, что при назначении выплат ему не разъяснили право о возможности применения п. 5 ст. 12 ФЗ-125 считает необоснованным, поскольку выплаты назначены на основании заявления, согласно которого истец желает исчислить ежемесячную страховую выплату из прожиточного минимума, в размере 4856 руб. – как наиболее выгодный вариант, поскольку ежемесячная выплата из заработка за 12 месяцев перед прекращением работы (декабрь 1995-июнь 1997 г.) составляет 2292,3 руб., что невыгодно для истца. Таким образом, ГУ КРОФСС выполнены требования ст.18 ФЗ-125, разъяснены варианты расчета. В соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ-125 выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. В связи с этим просила в удовлетворении требований истца отказать.

           Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, требования истца подлежащими удовлетворению, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Судом установлено, что общий стаж работы истца на предприятиях угольной отрасли составил 24 года. Трудовую деятельность прекратил на производстве в 1997 году. Длительный стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, вызвал у истца возникновение и развитие профессионального заболевания. Впервые диагноз профессионального заболевания истцу был установлен 19 июля 2002 года, что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания и 30 июля 2002 года был составлен акт о случае профессионального заболевания. В дальнейшем в августе 2010 года в период с 20 сентября 2010 года по 01 октября 2011 года истцу было определено 80 (восемьдесят) процентов утраты профессиональной трудоспособности. Ответчиком – ГУ КРО ФСС приказом от 09.11.2010 года <номер>-В истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 4 856 рублей 00 копеек из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации.

          Согласно ст.3 ФЗ-125, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

           В соответствии со ст.8 ФЗ “Об обязательном социальном страховании…” истцу должны выплачивать ежемесячные выплаты, размер и порядок которых определяется в соответствии со ст.12 данного ФЗ.

           В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 №125-ФЗ застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "Об обязательном социальном страховании...".

       В соответствии с ч.3 ст.12 №125-ФЗ истец, имеет право выбора периода для подсчета среднего месячного заработка: из заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности. Кроме того, ФЗ №125-ФЗ предусматривает возможность расчета ежемесячных страховых выплат по правилам ч.5 ст.12 ФЗ№125-ФЗ, которая применяется для исчисления выплат, когда страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта).

    В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ №125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного    населения в целом по РФ.

    Если пострадавший, реализовав свое право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты «обычный размер вознаграждения работника», то применительно к п.7 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.

    ФЗ №125-ФЗ установил, что периоды заработной платы для исчисления ежемесячной страховой выплаты определяются по выбору застрахованного. Таким образом, страховщику закон не предоставил право самостоятельно определять периоды заработной платы для определения размера страховых выплат.

            В соответствии с п.8 ч.1 ст.16 №125-ФЗ истец имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию.

            В соответствии с п.9 ч.2 ст.18 ФЗ №125-ФЗ страховщик, т.е. в данном случае ответчик, обязан разъяснять застрахованному права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

           Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом выполнил свою обязанность, предусмотренную п.9 ч.2 ст.18 ФЗ №125-ФЗ, так как ответчик не разъяснил истцу каким образом наиболее выгодно рассчитать размер ежемесячной страховой выплаты, не произвел возможный вариант расчета ежемесячных страховых выплат исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности в соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ №125-ФЗ.

          В силу требований п.3 ч. 2 ст.18 ФЗ №125-ФЗ страховщик обязан осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены ФЗ №125-ФЗ, а потому, допущенные нарушения прав истца подлежат устранению. Следовательно, отсутствие сведений в государственных органах не должно являться препятствием к реализации застрахованным своего права, предоставленного ему законодателем, страховщик обязан был произвести расчет из всех возможных вариантов, предусмотренных законом, без каких- либо ограничений, в том числе и из обычного размера вознаграждения, путем истребования указанных сведений у страхователя или застрахованному дать возможность предоставить данные сведения.

         Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность требований истца, в том числе сведения о заработной плате с других предприятий, не представлялись.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Гассман Л.Л. вправе требовать восстановления своего нарушенного права, т.е. права на назначение ежемесячного страхового обеспечения, исчисленного в соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ №125-ФЗ, т.к. данный расчет наиболее выгоден истцу.

           Поскольку, утрата профессиональной трудоспособности истцу установлена (страховой случай наступил) 19 июля 2002 г. года, а трудовые отношения истца прекращены с 19 сентября 1997 г., с заявлением о назначении выплат истец в ГУ КРОФСС РФ обратился 02 ноября 2010 года, суд считает, что истец имеет право на исчисление страховых выплат из обычного размера вознаграждения машиниста горновыемочных машин 5 разряда (согласно его квалификации и профессии) за год предшествующий дате обращения за выплатами в ГУ КРОФСС РФ. Согласно сведений о среднем заработке в указанной должности за период с 01 ноября 2009 г. по 31 октября 2010 года по предприятиям угольной промышленности г. Ленинск – Кузнецкого (согласно справок по ОАО «Шахта <данные изъяты>» шахтоучасток «<данные изъяты>»-25121 руб.26 коп., по шахте <данные изъяты> - 26637 руб. 50 коп., по ЗАО «шахта <данные изъяты>» -35191 руб. 71 коп.), его размер составит 28983 рубля 49 копеек. Очевидно, что выбранный истцом вариант расчёта размер страховой выплаты наиболее выгоден для него, соответствует требованиям ст.ст.1064 ч.1, 1085 ч.1 ГК РФ о возмещении вреда пострадавшему в полном объёме. Сторонами указанный размер вознаграждения не оспаривается.

         Суд считает, что данная информация отражает реальный размер вознаграждения машиниста горновыемочных машин 5 разряда по г. Ленинску-Кузнецкому. Размер ежемесячной страховой выплаты исчисленной из указанного размера обычного вознаграждения с     20 сентября 2010 года с учетом утраты 80% профессиональной трудоспособности составит 23186 руб.79 коп., исходя из расчета: 28 983,49 руб. х 80%.

           Всего же за период с 20 сентября по31 декабря 2010 года истцу недоплачено ответчиком 61713 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 20.09.2010 г. по 30.09. 2010 г.

(23 186,79 руб. - 4 856,00 руб.):30дн. х 11дн. = 6721,29 руб.

Октябрь 2010 г. - (23 186,79руб. – 4 856,00руб.) = 18 330,79 руб.;

Ноябрь 2010 г. - (23 186,79руб. – 4 856,00руб.) = 18 330,79 руб.;

Декабрь 2010 г. - (23 186,79руб. – 4 856,00руб.) = 18 330,79 руб.;

           В соответствии с п.9 ч.2 ст.18 №125-ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования.

           Ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения указанных требований в отношении истца, право на возможность выбора периода для исчисления ежемесячных страховых выплат из обычного размера вознаграждения истцу, разъяснено не было. Принимая во внимание, что сумма ежемесячной выплаты, исчисленная из заявленного истцом способа расчета, т.е. из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, существенно превышает сумму, назначенную к выплате ответчиком, т.е. исходя из прожиточного минимума, суд находит неубедительными доводы представителя ответчика о назначении истцу страховых выплат с учетом личного заявления последнего о желании исчисления ежемесячных выплат из прожиточного минимума, а также об отсутствии у него обязанности по подбору наиболее выгодного для пострадавшего расчета выплат, считая их не соответствующими Закону, согласно которого именно на ответчика возложена обязанность по разъяснению застрахованному его прав, обязанностей, порядка и условий обязательного социального страхования. В соответствии со ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ перечень документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая, в связи с чем, страховщик обязан был предложить застрахованному представить сведения о заработке либо обычном размере вознаграждения. Исходя из изложенного, доводы ответчика о невозможности в соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ перерасчета исчисленных и назначенных ежемесячных страховых выплат истцу также необоснованны и незаконны.

            В связи с изложенным, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение вреда здоровью ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2011 года в размере 23186,79 руб. с последующей индексацией в связи с повышением стоимости жизни в соответствии с действующим законодательством.

            По этим же основаниям суд находит обоснованными требования истца о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам с 20 сентября 2010 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме 61713,69 руб.

           С учетом изложенного, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6016,83 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

            Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Гассман Л.Л. в возмещение вреда здоровью страховые выплаты ежемесячно по 23186,79 руб. - с 01.01.2011 года до 01 октября 2011 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством пропорционально изменению степени утраты профессиональной трудоспособности.

           Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Гассман Л.Л. недоплату по ежемесячным платежам за период с 20 сентября 2010 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме 61713,69 руб.

          Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере 6016,83 руб.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                  Г.А. Стефановская