Гражданское дело
№ 2-3245/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 14 декабря 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к Темных В.П., Землянухину А.А., Трущенко В.С., Яковук С.Н., Лазаревой Г.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец – открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 обратился в суд с иском к Темных В.П., Землянухину А.А., Трущенко В.С., Яковук С.Н., Лазаревой Г.Г. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2004 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Темных В.П. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 105000 рублей со сроком гашения по 19.02.2019 года под 18 % годовых на покупку квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик Темных В.П. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. Однако Темных В.П. неоднократно нарушал порядок и сроки гашения кредита, чем нарушал 2.5, 2.6 кредитного договора, в результате чего по состоянию на 13.11.2010 года образовалась кредитная задолженность в сумме 66217 рублей 55 копеек, в т.ч.: просроченные проценты – 4546 рублей 64 копейки, просроченная ссудная задолженность 61197 рублей 95 копеек, неустойка 472 рубля 96 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Землянухина А.А., Трущенко В.С., Яковук С.Н., Лазаревой Г.Г. Между кредитором и указанными лицами 19.02.2004 года были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора заемщиком, отвечая перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредиту по состоянию на 13.11.2010 года в размере 66217 рублей 55 копеек и возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2186 рублей 53 копейки.
В судебном заседании года представитель истца – Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебное заседание ответчики Темных В.П., Землянухин А.А., Трущенко В.С., Яковук С.Н., Лазарева Г.Г. не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по установленным адресам последних мест жительства. При этом ответчики не представили в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Судом установлено, что 19.02.2004 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Темных В.П. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 105000 рублей со сроком гашения по 19.02.2019 года под 18 % годовых на покупку квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик Темных В.П. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (копия кредитного договора – л.д.12-13). Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера <номер> от 19.02.2004 года (копия ордера – л.д.11).
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт получения Темных В.П. денежных средств в размере 105000 рублей оспорены не были.
В соответствии с п.2.5 кредитного договора от 19.02.2004 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца (начиная с 01.03.2004 года), в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, т.е. 19.02.2019 года.
В соответствии с 2.6 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, одновременно с погашением долга по кредиту.
В соответствии с 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Кроме того, заемщиком Темных В.П. 19.02.2004 года подписано срочное обязательство, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора <номер> от 19.02.2004 года, подтверждающее его согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности (л.д.14). Темных В.П. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца: начиная с марта 2004 года в сумме 584 рубля, последний платеж – 464 рубля, а также уплачивать проценты одновременно с платежами по основному долгу.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Темных В.П. неоднократно не соблюдал п.2.5, 2.6 кредитного договора, в результате чего по состоянию на 13.11.2010 года образовалась кредитная задолженность в сумме 66217 рублей 55 копеек, в т.ч.: просроченные проценты – 4546 рублей 64 копейки, просроченная ссудная задолженность 61197 рублей 95 копеек, неустойка 472 рубля 96 копеек, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется (л.д.5-9).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в установленных случаях, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что заемщик Темных В.П., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, вскоре прекратил их надлежащее исполнение, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойки правомерны и обоснованы.
Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Землянухина А.А., Трущенко В.С., Яковук С.Н., Лазаревой Г.Г. Между кредитором и указанными лицами 19.02.2004 года были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик Темных В.П. на условия солидарной ответственности (копии договоров поручительства - л.д.15,16,17,18).
Факт заключения договоров поручительства и их условия оспорены не были.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.
Такого согласия поручители от банка не получали.
Обязательства по надлежащему возврату кредита не были выполнены, а потому ответчики Темных В.П., Землянухин А.А., Трущенко В.С., Яковук С.Н., Лазарева Г.Г. несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора.
Общая задолженность по кредитному договору <номер> от 19.02.2004 года по состоянию на 13.11.2010 года составляет 66217 рублей 55 копеек, а потому в пользу банка-истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков с учетом положений п.3.6 кредитного договора и п.2.1 договоров поручительства в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2186 рублей 53 копейки, подтвержденных им документально (платежное поручение – л.д.10).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к Темных В.П., Землянухину А.А., Трущенко В.С., Яковук С.Н., Лазаревой Г.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с Темных В.П., Землянухина А.А., Трущенко В.С., Яковук С.Н., Лазаревой Г.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 кредитную задолженность в размере 66217 рублей 55 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская