решение по гражданскому делу о взыскании морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве



Дело № 2-1993/2010

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

      Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Стефановской Г.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Н.

с участием прокурора Креймер Л.Н.,

                                                                                                                      20 декабря 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску Леоновой М.М. к ОАО «Сибирьтелеком», Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, о взыскании регрессных платежей, о взыскании морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

                                                                      УСТАНОВИЛ

         Леонова М.М. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ОАО «Электросвязь», Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, о взыскании регрессных платежей, о взыскании морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Мотивирует требования тем, что <дата> при исполнении ею служебных обязанностей - при доставке квитанции она была избита клиентом, ей были причинены телесные повреждения действиями клиента, в том числе закрытая черепно-мозговая травма. Считает, что все ее болезни - это следствие черепно-мозговой травмы, в связи с чем она длительное время не работает, считает степень утраты профтрудоспособности 100%, вину предприятия 100%. По мнению истицы утраченный заработок за последние три года составляет - 360 000 рублей, который подлежит взысканию с работодателя; размер регрессных платежей определяет в 10 000 рублей, которые должен выплачивать КРОФСС со дня предъявления иска пожизненно; моральный вред определяет в 150 000 рублей. Истица просит суд взыскать с КРОФСС города Ленинска-Кузнецкого в ее пользу 10 000 рублей ежемесячно в возмещение утраченного заработка начиная со дня обращения в суд и пожизненно.      На основании определения суда от 03.03.2010 года произведена замена ответчика ОАО «Электросвязь» его правопреемником – ОАО «Сибирьтелеком» (л.д.89-90).

           В судебном заседании 18.08.2010 года истица Леонова М.М. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ОАО «Сибирьтелеком» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также установить, что утрата трудоспособности произошла в результате производственной травмы и обязать ГУ КРОФСС города Ленинска-Кузнецкого назначить выплату регрессных платежей в сумме 10000 рублей, основывая исковые требования на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании 20.12.2010 г. истица вновь уточнила исковые требования, отказавшись от всех исковых требований к ГУ КРОФСС, поддерживает свое требование о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, мотивируя вину ответчика тем, что им не была обеспечена должным образом безопасность условий ее труда, а именно: она, исполняя обязанности почтальона, работала по 12-13 часов в сутки, доставляя корреспонденцию, в том числе в удаленные районы частного сектора, в вечернее время, при этом, со стороны ответчика не была обеспечена предметами для ее безопасности: ни фонариком, ни газовым баллончиком, ни автотранспортом для доставки, а потому считает, что именно данные факты также послужили причиной несчастного случая произошедшего с ней, в результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания, она не может полноценно работать и перестала чувствовать себя нужной людям. Представитель истицы Мирзаханова Г.Л., действующая на основании доверенности, поддержала ее позицию в полном объеме.

Отказ истицы к ответчику ГУ КРОФСС РФ принят судом и в данной части дело по иску Леоновой М.М. к ГУ КРОФСС РФ прекращено.

Представитель ответчика – ОАО «Сибирьтелеком» – Кулебакина Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснив, что <дата> истице, работающей почтальоном, действительно при исполнении служебных обязанностей - при доставке квитанции, клиентом Сибилевым были причинены телесные повреждения, вина Сибилева органами следствия установлена. По данному факту на предприятии был составлен акт о несчастном случае, из которого следует, что причиной несчастного случая явились: личная неосторожность истицы, а также ненадлежащее обеспечение безопасности условий труда со стороны предприятия (отсутствие у почтальонов газовых баллончиков). С учетом степени вины предприятия в несчастном случае, произошедшим с истицей, признает исковые требования о компенсации морального вреда на сумму не более 5000 руб.

          3-е лицо: Сибилев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

           Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев когда лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред причиненный работнику при исполнении служебных обязанностей возмещается работодателем.

         В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ причинение гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) влечет возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда, размер которого определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Судом установлено, что истица <дата> была принята на работу в Ленинск-Кузнецкий районный узел связи почтальоном по доставке почтовых отправлений, ей была присвоена <дата> квалификация почтальона по доставке телеграмм 2 класса, откуда уволена <дата> в связи с сокращением численности штата. ( трудовая книжка л.д.44-51).

Ленинск-Кузнецкий районный узел связи с 15.07.1994 года реорганизован в филиал АО «Электросвязь» Кемеровской области, которое с декабря 2001 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Электросвязь» Новосибирской области. Основное общество переименовано в ОАО «Сибирьтелеком», которое является правоприемником ОАО «Электросвязь» Кемеровской области( л.д.54-80).

Согласно Акта <номер> формы Н-1 (на листах дела 16-19), истица <дата> в 01 час. при доставке счета-квитанции была избита клиентом в результате хулиганского нападения, в связи с чем <дата> в 16.20 час. она была госпитализирована в травмотделение 1-ой Городской больницы с диагнозом СГМ, ушиб мягких тканей лобной области, где находилась на стационарном лечении до <дата> Затем продолжила стационарное лечение с <дата> по <дата> в неврологическом отделении НКЦОЗШ (медицинские документы л.д. 20)

В соответствии с актом, несчастный случай, произошедший с Леоновой, связан с производством. Представителем ответчика ОАО «Сибирьтелеком» не оспаривается, что истица была застрахована работодателем от несчастных случаев на производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истицы о компенсации морального вреда с ответчика правомерно, при определении размера компенсации, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, и с учетом степени вины ответчика в причинении вреда здоровью Леоновой, а также с учетом частичного признания представителем ответчика исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с ОАО «Сибирьтелеком» гор.Новосибирска в пользу Леоновой М.М. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч)рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Сибирьтелеком» гор.Новосибирска государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья - подпись

Копия верна

Судья:                        Г.А. Стефановская