Дело №2-2473/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
18 октября 2010 года
гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.Н. к Блиновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Блинова А.В. и Блиновой Ю.В., к Блинову В.В. о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к Блиновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Блинова А.В. и Блиновой Ю.В., к Блинову В.В. о расторжении договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от <дата> <дата> договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Стоимость квартиры по соглашению сторон была определена в <данные изъяты> рублей. До настоящего времени расчет за квартиру с ним не произведен. Сумма в размере <данные изъяты> рублей, согласно условий договора, должна быть перечислена ему в Банк на его лицевой счет на основании сертификата (материнский капитал) в срок до <дата>. В соответствии с этим, так же по условиям договора квартира, расположенная по <адрес>, находится у него в залоге до полного расчета с ним. <дата> Администрация города Ленинска-Кузнецкого письменно известила его о том, что дом по <адрес> числится в перечне ветхого, аварийного муниципального жилищного фонда г. Ленинска-Кузнецкого, предполагается к сносу в <дата> году. На момент приватизации квартиры и совершения сделки купли-продажи квартиры данное обстоятельство ему известно не было. До настоящего времени он зарегистрирован на жилой площади в квартире по <адрес>. Обстоятельства, при которых был заключен договор изменились в настоящее время настолько, что если бы он знал о том, что дом подлежит сносу, как ветхое жилье, или мог разумно это предвидеть, то он бы не стал продавать квартиру, поскольку он имеет право на получение благоустроенного жилья в замен сносимого. Согласно ст. 451 ГК РФ он имеет право ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем <дата> им была предъявлена ответчикам претензия с просьбой о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в срок не позднее <дата>. До настоящего времени ответ на претензию не дан. В связи с этим он расценивает действия ответчиков как не желание расторгнуть договор купли-продажи квартиры в добровольном порядке. За составление претензии им была произведена оплата в сумме 1 000 рублей, за составление искового заявления оплачено 1 700 рублей, за устную юридическую консультацию оплачено 350 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ним и Блиновой А.В., Блиновым В.В., несовершеннолетней Блиновой Ю.В., несовершеннолетним Блиновым А.В. <дата>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от <дата>. Просит признать прекращенным право собственности ответчиков на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от <дата> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированного в ЕГРП <дата>. Восстановить его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты> рублей за устную юридическую консультацию, 1 000 рублей за составление претензии, 1 700 рублей за составление искового заявления и 6 200 рублей возврат госпошлины.
В судебном заседание истец Смирнов А.Н. поддержал свои исковые требования и пояснил все так, как указано в исковом заявлении. Истец также пояснил, что в спорной квартире он не проживал, он в ней прописан. Проживали в ней квартиранты, но после заключения договора купли-продажи с Блиновыми, квартиранты съехали. Квартиру он приватизировал, так как хотел ее продать и купить себе благоустроенное жилье. При оформлении договора купли-продажи он не предполагал, что дом будут сносить, поэтому сейчас он желает расторгнуть договор купли-продажи и сам получить взамен снесенной благоустроенную квартиру. Считает, что изменились обстоятельства, которые заключаются в том, что дом будут сносить. Он давал объявление в газету о продаже квартиры, хотел продать за <данные изъяты> рублей, но покупатели предлагали <данные изъяты> либо <данные изъяты> тысяч рублей, и только Блиновы согласились купить квартиру за <данные изъяты> рублей, перечислив ему на счет материнский капитал, и его это устроило. О том, что дом будут сносить, он узнал через месяц после продажи квартиры.
Представитель истца- адвокат Мамонтова А.А., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала исковые требования Смирнова А. в полном объеме и пояснила, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В данном случае этим существенным обстоятельством является то, что истец узнал о сносе дома, и узнал он о этом после заключения договора купли-продажи. Просит исковые требования Смирнова удовлетворить.
Ответчица Блинова А.В. в судебном заседании исковые требования Смирнова А. не признала и пояснила, что она с мужем и детьми жила у родителей мужа по <адрес>, <адрес> принадлежала Смирнову. Его бабушка- Ч предлагала купить у них квартиру за <данные изъяты> рублей, давала объявление в газету о продаже квартиры, но никто не соглашался купить ее за <данные изъяты> рублей. А ее свекровь предложила Ч купить квартиру за эту сумму, но оплату произвести за счет материнского капитала. Ч и Смирнов согласились. Также была договоренность о задатке в <данные изъяты> рублей. Свекровь взяла ссуду и отдала Смирнову <данные изъяты> рублей, договорившись, что позже отдаст еще <данные изъяты> рублей, но <данные изъяты> рублей Смирнов не взял, сказав, что будет обращаться в суд.
Ответчик Блинов В.В. в судебном заседании исковые требования Смирнова не признал и пояснил, что о сносе барака ходили разговоры, но когда конкретно его будут сносить, никто не знал.
Представитель ответчиков- адвокат Гаврилова Т.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования Смирнова не признала и просила суд отказать ему в удовлетворении требований. Представитель ответчиков также пояснила, что доводом к расторжению данного договора купли-продажи квартиры истец указывает тот факт, что он извещен о том, что дом по <адрес>, числится в перечне ветхого, аварийного муниципального жилого фонда г. Ленинска-Кузнецкого и предполагается к сносу в <дата> году. Основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры истец указывает ст.451 ГК РФ говорит, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, они изменились. Полагает, что уведомление о том, что дом по <адрес> предполагается к сносу, не является существенным изменением обстоятельств, поскольку обстоятельства никак не изменились, а имеется лишь предположение о возможном изменении обстоятельств. Факт предположения о сносе ветхого жилья был известен ответчику, так как при заключении договора купли-продажи <дата> стороны устно оговаривали и этот факт, и факт удорожания стоимости жилья, однако пришли к согласию, выраженному в условиях договора и о его неизменности согласно п.5.9 Договора. Именно обстоятельство о возможном сносе данного дома проговаривалось самим истцом до подписания Договора и он заявил, что этот факт его не интересует и не повлияет впоследствии на Договор. Кроме того, ч.2 ст.450 ГКРФ, устанавливая основания изменения и расторжения договора, указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Блиновыми, как стороной по договору, никаких нарушений условий договора не допущено. Блиновыми соблюдены все требования закона о купле-продаже и регистрации недвижимости.
Представитель <данные изъяты> Б, выступавшая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает требования Смирнова необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что Блиновы являются добросовестными покупателями, договор купли-продажи Смирнов заключал добровольно, без принуждения. Просит отказать Смирнову в удовлетворении требований, поскольку при их удовлетворении будут нарушены права несовершеннолетних детей.
Свидетель Ч пояснила в судебном заседании, что истец ее внук. Внук давал объявление в газете о продаже квартиры и указывал ее номер телефона. Ей звонили люди и предлагали <данные изъяты> или <данные изъяты> тысяч рублей, но их это не устраивало. А Блиновы предложили купить у них квартиру за <данные изъяты> рублей, и они согласились. Договорились, что Блиновы отдадут внуку сразу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, а <данные изъяты> рублей перечислят внуку на счет в счет материнского капитала. Внук продал квартиру, так как хотел купить себе благоустроенное жилье, так как у него жена и маленький ребенок, а в этой квартире стены холодные, входная дверь плохая, пол перекошенный, крыша бежит, из щелей дует, потолок обвалился, то есть жить в ней с ребенком было нельзя. Условия договора обговаривались у нее дома, но она Блиновым про снос дома ничего не говорила. Слухи ходили о том, что дом будут сносить, но когда конкретно- никто не знал. В суд внук обратился, так как узнал, что дом будут сносить, поэтому зачем ему продавать квартиру Блиновым, когда самому можно получить бесплатную квартиру.
Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что она снимала квартиру у Смирнова за <данные изъяты> рублей в месяц. Она сначала хотела ее купить за <данные изъяты> или <данные изъяты> тысяч рублей, но Смирнов хотел продать квартиру за <данные изъяты> рублей. Однако квартира стоит не больше <данные изъяты> рублей. Знает, что Блиновы купили квартиру у Смирнова в счет материнского капитала. Про снос дома она ничего не слышала.
Свидетель Н пояснила в судебном заседании, что Блинов ее сын, Блинова ее сноха. Бабушка Смирнова- Ч- как-то сказала ей, что внук хочет продать квартиру за <данные изъяты> рублей. Она поговорила с сыном и сказала Ч, что они согласны купить квартиру за <данные изъяты> рублей, но в счет материнского капитала. Они понимали, что цена за квартиру завышена, но у Блиновых нет денег, чтобы купить что-то другое, да и она подумала, что хорошо, если они будут жить у нее за стенкой, так как у нее сын инвалид и она сможет им помогать. Смирнов согласился и они договорились, что Блиновы отдадут ему <данные изъяты> рублей сразу и <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев, а <данные изъяты> рублей перечислят материнский капитал Смирнову. Про снос дома говорили еще с 2001г. Сама Ч говорила при обсуждении условий купли-продажи, что если когда-нибудь дом снесут, то хоть Блиновы поживут в благоустроенной квартире. Смирнов не стал жить в квартире, так как там невозможно жить, там стены промерзают, потолок обвалился, в фундаменте дыры. Но Блиновы уже вставили новые окна.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Смирнова А.Н. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.451 ч.1 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст.451 ч.2 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения не произойдет;
Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что квартира по <адрес> в <адрес> была приватизирована Смирновым А.Н. <дата> (л.д.10), после чего данная квартира была отчуждена Смирновым А.Н. по договору купли-продажи ответчикам Блиновым и их несовершеннолетним детям (л.д.14-17). Согласно договора купли-продажи от <дата>, продавец квартиры проинформирован, что квартира приобретается покупателем за счет средств материнского капитала, и сумма <данные изъяты> рублей перечисляется после государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру за счет бюджетных средств на основании сертификата, но не позднее <дата>. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции за каждым из Блиновых по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (л.д.45-48). В квартире в настоящее время зарегистрированы четверо Блиновых и Смирнов А.Н. (л.д.8,18,30,32).
Согласно уведомления Пенсионного фонда (л.д.51), требования Блиновой о направлении средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей на оплату приобретаемого жилого помещения- удовлетворены решением <номер> от <дата>
Согласно сведений Администрации г. Ленинска-Кузнецкого (л.д.24), дом по <адрес> числится в перечне ветхого, аварийного муниципального жилищного фонда г. Ленинска-Кузнецкого, и дом включен в задание по сносу на <дата> год и предполагается к сносу в <дата>. Уведомление о сносе жилого помещения направлено Администрацией города в адрес собственников жилого помещения по <адрес>, то есть в адрес Блиновых (л.д.52) <дата>
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры по <адрес> между Смирновым и Блиновыми был заключен на добровольной основе, в письменной форме на условиях, не противоречащих действующему законодательству. Блиновы зарегистрировали свое право собственности в Учреждении юстиции, зарегистрировались в своей квартире и проживают в ней, сделали ремонт- вставили новые оконные блоки, частично произвели оплату за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку срок оплаты по договору еще не наступил.
Судом установлено, что о том, что дом предположительно может быть снесен в неопределенном будущем, знали как ответчики, так и истец еще до момента заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку об этом пояснили суду и стороны, и свидетели. При этом судом не установлено, что после заключения договора купли-продажи существенно изменились обстоятельства, которые могли бы повлиять на волеизъявление сторон в момент его заключения.
Кроме того, истец ссылается на ст.451 ГК РФ, однако согласно данной статьи для расторжения договора необходимо наличие одновременно четырех условий, однако в судебном заседании истцом не было предоставлено доказательств наличия ни в отдельности, ни в совокупности всех этих условий.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования Смирнова А.Н. необоснованными и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Смирнова А.Н. к Блиновым отказать в полном объеме.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. А потому суд считает подлежащими удовлетворению требования Блиновой А.В. о взыскании с истца в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смирнова А.Н. к Блиновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Блинова А.В. и Блиновой Ю.В., к Блинову В.В. о расторжении договора купли-продажи,- отказать.
Взыскать со Смирнова А.Н. в пользу Блиновой А.В. 11 500 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 года.
Верно Судья: А.Б. Турлюк