решение по делу о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства по причине нарушений градостроительного законодательства



Дело № 2- 1624

          Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

Г. Ленинск- Кузнецкий                                                                    29 июля 2010 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Стефановской Г.А.

при секретаре Абрамовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ОАО « СУЭК-Кузбасс» о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства, мотивируя свои требования тем, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой по заданию прокуратуры Кемеровской области на основании коллективного обращения граждан, проведена проверка ОАО «СУЭК - Кузбасс» в части эксплуатации угольного склада (пункта погрузки на вытяжном тупике № 20 А ст. «Полысаевская» ш. Красноярская, ТУ (к) Красноярский). Проверкой установлено, что ОАО «СУЭК - Кузбасс» осуществляет эксплуатацию угольного склада с грубыми нарушениями требований градостроительного законодательства, и тем самым, нарушаются права и законные интересы граждан, неопределенного круга лиц и Российской Федерации при отсутствии:

1) положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации;

    разрешения на строительство;

    разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.,

Просят обязать ОАО «СУЭК - Кузбасс» приостановить эксплуатацию угольного склада (пункта погрузки на вытяжном тупике № 20 А ст. «Полысаевская» ш. Красноярская, ТУ (к) Красноярский) до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

          В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

          Представитель ответчика Кантеров Д.В. действующий на основании доверенности от <дата> <номер>, исковые требования в судебном заседании не признал пояснил, что согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от <дата> <номер> требования, установленные в проектной документации соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, кроме того, отсутствие в материалах дела доказательств наличия вреда (правам, свободам и законным интересам как граждан, так и определенного круга лиц и Российской Федерации) приостановление эксплуатации спорного объекта будет противоречить общественным интересам, т.к. на время приостановления работы и заработка не только 25 работников пункта погрузки, но и значительная часть работников шахты Красноярская, поскольку другого пункта погрузки шахта не имеет и добыча вынужденно будет ограничена.

            Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.5 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных. изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В частях 4-6 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ установлены органы власти, в компетенцию которых в различных случаях входит выдача разрешений на строительство - уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, при осуществлении строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено, что предприятие с 2009 года по настоящее время осуществляет эксплуатацию угольного склада (пункта погрузки на вытяжном тупике № 20 А ст. «Полысаевская» ш. Красноярская) при отсутствии:

1) положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации;

    разрешения на строительство;

    разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.,

Так в 2009 году отгружено потребителям 287 тыс. тонн угля, в 2010 году 17,9 тыс. тонн угля (л.д. 14).

В связи с отсутствием оценки соответствия проектной документации угольного склада (пункта погрузки на вытяжном тупике № 20 А ст. «Полысаевская» ш. Красноярская) требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации ОАО «СУЭК - Кузбасс» создает опасность причинения вреда гражданам, неопределенному кругу лиц в будущем, и тем самым, нарушает конституционные права граждан на устойчивое развитие территории, право на благоприятную среду жизнедеятельности, которые обязательно должны учитываться при осуществлении градостроительной деятельности (ст.ст. 1, 2 Градостроительного кодекса РФ).

Невыполнение ОАО «СУЭК - Кузбасс» требований федерального законодательства повлекло также и нарушение интересов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и

воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п.1). Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (п.2).

Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов согласно п.п. 1, 2 ст. 37 Закона должны осуществляться по утвержденным проектам, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил (п.1). Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до отвода земельных участков в натуре.

Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в соответствии со ст. 80 Закона рассматриваются судом или арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Нарушение законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в соответствии со ст.45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора в суд общей юрисдикции.

Согласно Устава ОАО «СУЭК-Кузбасс» создано в результате реорганизации в форме слияния в том числе и «шахт Красноярская» и «ш. Полысаевская», и является правопреемником данных шахт (л.д.9).

             Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком осуществляется эксплуатация угольного склада с грубым нарушением требований градостроительного законодательства. Доводы ответчика о том, что в настоящее время, какой-либо вред не причинен, а потому в иске прокурора следует отказать, суд считает не состоятельными, поскольку согласно иску прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и Российской Федерации, представлено достаточно доказательств, что деятельность данного предприятия с выявленными нарушениями создает опасность причинения вреда гражданам, неопределенному кругу лиц в будущем, и тем самым, нарушает конституционные права граждан на устойчивое развитие территории, право на благоприятную среду жизнедеятельности, которые обязательно должны учитываться при осуществлении градостроительной деятельности.

             У суда нет оснований усомниться в представленных документах и суд считает, что требования истца обоснованны, и подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь ст.194- 198, суд

Р Е Ш И Л:

                    Исковые требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ОАО « СУЭК-Кузбасс» о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства удовлетворить в полном объеме.

    Обязать ОАО «СУЭК - Кузбасс» приостановить эксплуатацию угольного склада (пункта погрузки на вытяжном тупике № 20 А ст. «Полысаевская» ш. Красноярская, ТУ (к) Красноярский) до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                    Г.А. Стефановская.