Дело № 2-1711

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Якушиной И.Н.,

При секретаре Финк М.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий

                                                                                                      15 июля 2010 г.                                           

гражданское дело по иску КПК «Городской кредит» к Андрееву Д.Ю., Носовой Н.В., Драгуновой Ж.В. о взыскании займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Городской кредит» обратился в суд с иском к Андрееву Д.Ю., Носовой Н.В., Драгуновой Ж.В. о взыскании суммы займа. Свои требования мотивирует тем, что между КПКГ и ответчиком Андреевым Д.Ю. был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому Андреев Д.Ю. получил от КПКГ заем в размере 51000 руб. и принял на себя обязательство погасить полученный им заем в срок 24 месяца, т.е. до <дата> посредством внесения сумм долга и процентов - 48% годовых - в соответствии с утверждённым графиком, являющимся приложением к договору займа. В обеспечение исполнения обязательств Андреева Д.Ю. <дата> были заключены договоры поручительства между КПКГ «Городской кредит» и ответчиками Носовой Н.В. (<номер>) и Драгуновой Ж.В. (<номер>). Ответчик частично погасил заемную сумму, затем прекратил вносить платежи, в связи с чем, ему начислены предусмотренные условиями договора проценты - в размере 0,3% за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком условий договора истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 23.06.2009 г.: 50897 руб. основного долга, 18139 руб. процентов за пользование займом, 31188 руб. повышенной компенсации за просрочку платежей, 2602,24 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

          06.07.2010 года истец КПК «Городской кредит» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Андрееву Д.Ю., Носовой Н.В., Драгуновой Ж.В., в соответствии с которыми дополнительно просил солидарно взыскать с ответчиков сумму долга за период с 23.06.2009 года по 06.07.2010 года, то есть за 379 дней 57 869 руб. - повышенной компенсации за просрочку платежей, 25 368 руб. - процентов за пользование займом и судебные расходы в сумме 2 266 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца Чеботарёв А.В. поддержал исковые требования, просил взыскать с учетом уточненных требований с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в общей сумме 183 461 руб. и судебные расходы в сумме 4 869 руб.22 коп. Кроме того, пояснил, что в связи с принятием Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" КПКГ «Городской кредит» изменил наименование на КПК «Городской кредит» без реорганизации.      

Ответчики Андреев Д.Ю., Драгунова Ж.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Ответчик Носова Н.В. уточненные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом признала полностью, при этом пояснила, что не согласна с суммой повышенной компенсации и просила снизить ее размер, поскольку имеет низкий среднемесячный заработок в размере <данные изъяты>.

Заслушав представителя истца Чеботарёва А.В., ответчика Носову Н.В., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Согласно ст.809ч.1 ГПК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определённом договором.

Судом установлено, что между КПКГ и ответчиком Андреевым Д.Ю. был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому Андреев Д.Ю. получил от КПКГ заем в размере 51 000 руб., и принял на себя обязательство погасить полученный им заем в срок 24 месяца, т.е. до <дата> посредством внесения сумм долга и процентов - 48% годовых - в соответствии с утверждённым графиком, являющимся приложением к договору займа (л.д.7). Из представленного истцом расходного кассового ордера <номер> от <дата> усматривается, что Андреев Д.Ю. получил от КПКГ «Городской кредит» заем на сумму 51 000 руб.(л.д.11).

     В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.3 Заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

В соответствии с п.2.5 договора займа, истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение месяца.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа <номер> от <дата> ответчиком Андреевым Д.Ю. не выполнены, по состоянию на 23.06.2009 года - сумма основного долга составляет 50 897 руб., проценты за пользование займом - 18 139 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей - 31 188 руб., что подтверждается представленным истцом расчётом, который, как установлено судом, выполнен в соответствиями с условиями договора (л.д.5,12).

В следствии уклонения ответчиком Андреевым Д.Ю. от выполнения обязательств по указанному договору задолженность по состоянию на <дата> составляет 50 897 руб. основного долга, 43 508 руб. процентов за пользование займом, 89 057 руб. повышенной компенсации за просрочку платежей, расчет данной задолженности представлен истцом (л.д.88).

          Кроме того, судом установлено, что <дата> были заключены договоры поручительства между КПКГ «Городской кредит» и ответчиками Носовой Н.В. - <номер> (л.д.9) и Драгуновой Ж.В. - <номер> (л.д.10).

         В соответствии с п.1.3 данных договоров поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п.1.4 Договора поручительства).

           Согласно п.1.1 Устава КПК «Городской кредит», КПКГ «Городской кредит», решением общего собрания от <дата> переименован в КПК «Городской кредит».

Согласно ст.330ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, исходя из положений ст.330ч.1 ГК РФ, повышенная компенсация является неустойкой.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, по мнению суда, размер начисленной повышенной компенсации в размере 89 057 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга составляет 50 897 руб., суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

          В соответствии со ст. 98 ч.1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, размер которой пропорционален размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 060 руб. 72 коп. с каждого.

        Руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «Городской кредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КПК «Городской кредит» с Андреева Д.Ю., Носовой Н.В., Драгуновой Ж.В. солидарно задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата>.- 50 897 руб. - основной долг, 43 508 руб. - проценты за пользование займом, 5 000 руб. - повышенная компенсация за просрочку платежей, а всего - 99 405 (девяносто девять тысяч четыреста пять) рублей и возврат госпошлины по 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 72 (семьдесят две) копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 02.08.2010 г.

Судья:                                                                       И.Н. Якушина