Гражданское дело

№ 2-2084/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                               10 августа 2010 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рысевой О.А.

при секретаре Кошкаревой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуевой Л.В. к Администрации г. Полысаево Кемеровской области, Чуеву А.С., Чудайкину И.М., Андреевой Н.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чуева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Полысаево Кемеровской области, Чуеву А.С., Чудайкину И.М., Андреевой Н.А. о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она по договору на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с тем в данном договоре содержится указание на передачу квартиры на семью из четырех человек без указания их анкетных данных, что препятствует осуществлению регистрации ее права собственности на данную квартиру. На момент заключения данного договора в квартире проживали и были зарегистрированы ответчики: муж и двое детей, которые, в приватизации квартиры не участвовали. Во всех иных документах, касающихся прав на данную квартиру, собственником значится единолично Чуева Л.В. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Чуев А.С., Чудайкин И.М., Андреева Н.А., а также представитель ответчика - Администрации г. Полысаево Кемеровской области Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования добровольно признали в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, и стороны согласны принять признание иска.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования Чуевой Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а именно: копия договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, из которой усматривается, что единственным участником по договору, подписавшим от своего имени данный договор, является Чуева Л.В., она же является лицом, именуемым по договору «получателем» и «покупателем» (л.д.8-11), а также копия заявления на имя руководителя Треста (представителя собственника), в котором очевидно выражено желание воспользоваться своим правом на приватизацию только Чуевой Л.В., поскольку в графе «% долевого участия» напротив имени Чуевой Л.В. указано 100 %, напротив имени Чуева А.С. (муж), Чудайкина И.М. (сын), Чуевой Н.А. (дочь, в настоящее время Андреева) стоит прочерк (л.д.7).

           Вместе с тем, судом установлено, что договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> является действительным, своевременно зарегистрированным в БТИ, как того требовали его условия. По данным БТИ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится за Чуевой Л.В. на основании указанного выше договора (л.д.13,17).

            Поскольку приватизация данной квартиры состоялась в <дата> году, т.е. на раннем этапе становления механизма приватизации, суд полагает, что неточность в договоре (количество и состав участников приватизации) возникла из-за недостаточной его отлаженности и низкого уровня юридической техники. Вместе с тем, споров о принадлежности квартиры по праву собственности между Чуевой Л.В., Чуевым А.С. Чудайкиным И.М. и Андреевой Н.А. не имеется, притязания иных лиц на указанный объект недвижимого имущества судом не установлены, единоличное право собственности Чуевой Л.В. не оспаривается.

           На основании изложенного, суд считает, что при таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

            Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Чуевым А.С., Чудайкиным И.М., Андреевой Н.А., Администрацией г. Полысаево Кемеровской области в лице ее представителя Куликовой Ю.С. иска Чуевой Л.В. к Администрации г. Полысаево Кемеровской области, Чуеву А.С., Чудайкину И.М., Андреевой Н.А. о признании права собственности.

           Признать за Чуевой Л.В. <дата> года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                           О.А. Рысева