решение по иску о признании права собственности на квартиру



Гражданское дело

№ 2-2083/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                   27 июля 2010 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рысевой О.А.

при секретаре Акимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой С.П. в интересах недееспособного Б. к Администрации г. Полысаево Кемеровской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Боброва С.П., являясь опекуном своего недееспособного мужа Б., обратилась в суд в его интересах с иском к Администрации г. Полысаево Кемеровской области о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> <номер> Б. приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с тем в данном договоре в п.1.1 содержится указание на передачу квартиры на семью из двух человек без указания их анкетных данных. Однако согласно архивной копии заявления на приватизацию Б. принадлежит 100 % доли в праве собственности на данную квартиру. Таким образом, считает, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> была допущена ошибка, в то время как Б. является единственным собственником квартиры. Просит признать за Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Боброва С.П., действующая в интересах опекаемого мужа Б. на основании удостоверения опекуна, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г. Полысаево Кемеровской области Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования добровольно признала в полном объеме, пояснив, что признание иска обусловлено тем, что единоличное право собственности Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сомнений не вызывает и не оспаривается. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, и стороны согласны принять признание иска.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования Бобровой С.П., заявленные в интересах Б., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а именно: копия договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> <номер>, из которой усматривается, что единственным участником по договору, подписавшим от своего имени данный договор, является Б., он же является лицом, именуемым по договору «собственником» и «покупателем» (л.д.6-7), а также копия заявления на имя руководителя Треста (представителя собственника), в котором очевидно выражено желание воспользоваться своим правом на приватизацию только Б., поскольку в графе «% долевого участия» напротив имени Б. указано 100 %, напротив имени Бобровой С.П. - 0 % (л.д.9).

           Поскольку приватизация данной квартиры состоялась в 1992 году, т.е. на раннем этапе становления механизма приватизации, суд полагает, что неточность в договоре (количество и состав участников приватизации) возникла из-за недостаточной его отлаженности и низкого уровня юридической техники. Вместе с тем, судом установлено, что договор является действительным, своевременно зарегистрированным в БТИ, как того требовали его условия. Споров о принадлежности квартиры по праву собственности между Б. и Бобровой С.П. не имеется, притязания иных лиц на указанный объект недвижимого имущества судом не установлены.

           На основании изложенного, суд считает, что при таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

            Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией г. Полысаево Кемеровской области в лице ее представителя Куликовой Ю.С. иска Бобровой С.П. в интересах недееспособного Б. к Администрации г. Полысаево Кемеровской области о признании права собственности.

Признать за Б. <дата> года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.