Гражданское дело № 2-2422/2010 РЕШЕНИЕ г. Ленинск-Кузнецкий 14 сентября 2010 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рысевой О.А. при секретаре Губкиной Е.С., УСТАНОВИЛ: Истец - Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность», имевший до внесения изменений в учредительные документы наименование Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность», обратился в суд с иском к Хабутдинову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2009 года между КПКГ «Кредитный союз «Солидарность» и ответчиком был заключен договор займа <номер> на сумму 14000 рублей на срок с 11.02.2009 года по 11.12.2009 года под 5 % причитающейся компенсации за пользование займом с остатка задолженности за каждый месяц. Ответчик обязался вернуть заимодавцу - кооперативу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором. Сумма займа была выдана ответчику наличными из кассы кооператива 11.02.2009 года. Ответчик обязательства по погашению долга не исполнял. По состоянию на 16.06.2010 года образовалась задолженность, в т.ч.: сумма основного долга - 11304 рубля, компенсация за пользование займом - 7953 рубля, повышенная компенсация за просрочку платежей - 40538 рублей, дополнительный ежемесячный членский взнос - 3181 рубль. Неоднократные требования истца о необходимости погасить задолженность оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 62976 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2089 рублей 28 копеек. В судебном заседании оглашены сведения о причинах неявки ответчика в судебное заседание, а именно, ответчик Хабутдинов Р.М. умер <дата>, что подтверждено справкой о смерти <номер>, выданной <дата> органом записи актов гражданского состояния г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Однако в судебном заседании представителем истца Евграфовой В.И., выступающей на основании доверенности, заявлено о поддержании исковых требований в полном объеме, несмотря на то обстоятельство, что ответчик умер. В обоснование исковых требований она дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Представитель истца пояснила также, что умершего Хабутдинова Р.М. считает надлежащим ответчиком по делу, вопрос о преемстве долгов ответчика и установления возможных преемников в настоящее время остается нерешенным, привлекать кого-либо из последних в рамках настоящего судебного процесса в качестве ответчиков истец не намерен. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 11.02.2009 года между КПКГ «Кредитный союз «Солидарность» и ответчиком был заключен договор займа <номер> на сумму 14000 рублей на срок с 11.02.2009 года по 11.12.2009 года под 5 % причитающейся компенсации за пользование займом с остатка задолженности за каждый месяц. Заемщик Хабутдинов Р.М. обязался вернуть заимодавцу - кооперативу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором (л.д.7). Сумма займа 14000 рублей была выдана ответчику наличными из кассы кооператива 11.02.2009 года (копия расходного ордера <номер> от 11.02.2009 года - л.д.9). В соответствии с п.2.3.1 договора займа заемщик обязан возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. Согласно п.3.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просрочки задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 1 % за каждый день просрочки платежа до дня внесения и платежа. В материалах дела имеется копия графика гашения полученного Хабутдиновым Р.М. займа (л.д.8), с которым он ознакомлен и согласие с условиями которого он выразил путем его подписания. Согласно сведениям учетной карточки пайщика кооператива-истца Хабутдинова Р.М. выплаты в счет погашения займа и компенсации за пользованием им были прекращены после 14.04.2009 года (л.д.10). 30.10.2009 года в счет исполнения обязательств Хабутдинова Р.М. кооперативом зачтены средства залогового сберегательного взноса ответчика согласно заключенному между сторонами договору <номер> от <дата>. По расчетам истца по состоянию на 16.06.2010 года образовалась задолженность, в т.ч.: сумма основного долга - 11304 рубля, компенсация за пользование займом - 7953 рубля, повышенная компенсация за просрочку платежей - 40538 рублей, дополнительный ежемесячный членский взнос - 3181 рубль. Истец, в лице своего полномочного представителя, заведомо зная о документально подтвержденной смерти ответчика Хабутдинова Р.М., считает указанную сумму подлежащей взысканию именно с ответчика Хабутдинова Р.М. и настаивает на своих требованиях. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом достоверно установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, прекратил их надлежащее исполнение, на день его смерти долг по договору займа не погашен, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с его смертью. В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Обязательства Хабутдинова Р.М. не могут быть им реально исполнены ввиду его смерти. Обязательства Хабутдинова Р.М. не являются исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, его исполнение подлежит возложению в порядке наследственного преемства. Вместе с тем согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Истец же, в лице его представителя, заявил о нежелании замены ответчика, сведений о наследниках умершего лица не представил, ходатайств суду о содействии в собирании и стребовании доказательств, в т.ч. связанных с истребованием информации о заявленных правах возможных наследников, не заявлял, просил о рассмотрении дела по предъявленному иску. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: О.А. Рысева