Дело № 2-2362 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Рысевой О.А. при секретаре Акимовой Я.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 19 июля 2010 года дело по иску Лисициной С.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о признании права собственности на здание <данные изъяты> цеха, расположенного по <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Лисицина С.Н. обратились в суд с иском к о признании права собственности на здание <данные изъяты> цеха, расположенного по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО «Л.». она приобрела здание <данные изъяты> цеха, расположенного на территории <данные изъяты> строительного управления <данные изъяты> ОАО «Л.» по <адрес>. Указанный договор одновременно являлся и актом приема-передачи имущества, по которому ответчик передал, а истица приняла приобретенное по договору имущество - здание <данные изъяты> цеха, и оплатила продавцу его полную стоимость, что подтверждается платежными документами. С момента приема спорное имущество находится в фактическом владении истицы. Переход права собственности в соответствии с законом не был зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по Кемеровской области в связи с ликвидацией продавца, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от <дата>. В соответствии с данными Управления регистрационной службы по Кемеровской области права в отношении указанного имущества не зарегистрированы. В судебном заседании истица Лисицина С.Н. и ее представитель Миникаева Т.Н., выступающая по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости ( нежилое здание), заключенному между ОАО «Л.» в лице конкурсного управляющего В.и Лисициной С.Н., продавец ОАО «Л.» передал в собственность покупателю Лисициной С.Н. здание столярного цеха, расположенного на территории <данные изъяты> строительного управления <номер> ОАО «Л.». В соответствии с п. 2.1. указанного договора Покупатель полностью оплатил продажную цену имущества и в соответствии с п.3.2 договора принял его, поскольку по соглашению сторон заключенный договор купли-продажи являлся одновременно актом приема-передачи. В качестве доказательств оплаты по договору купли-продажи представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> и <дата>. В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как следует из материалов дела доказательствами, подтверждающими право ОАО «Л.» на отчуждение спорного имущества является копия плана приватизации треста «Л.», утвержденного зам. Главы администрации, председателем комитета по управлению Госимуществом Кемеровской области в 1994 году и зарегистрированного <дата>. ОАО «Л.» в соответствии с Уставом является правоприемником треста «Л.». Здание <данные изъяты> цеха расположено на земельном участке, находившимся в бессрочном ( постоянном) пользовании у ОАО «Л.», что подтверждается копией свидетельства <номер> от <дата>. Доказательствами, подтверждающими полномочия Волковой З.Ф. на заключение договора купли-продажи является решение Арбитражного суда Кемеровской области № <номер> от <дата>. ОАО «Л.» было ликвидировано вследствие банкротства <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>. В соответствии с сообщением Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от <дата> сведения о правах на здание <данные изъяты> цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГПР прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, соответственно спорное имущество не признано безхозяйным. Поскольку спорное имущество было отчуждено по договору купли-продажи, который сторонами исполнен, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, поэтому в силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности на это имущество у ОАО «Ленинскшахтострой» прекратилось до его ликвидации. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( ст. 223 ГК РФ). Как пояснила в судебном заседании Лисицина С.Н., в период конкурсного производства в отношении ОАО «Л.» здание <данные изъяты> цеха было включено в конкурсную массу. <дата> истица заключила с ОАО «Л.» договор купли-продажи спорного имущества. Указанный договор от имени продавца подписала конкурсный управляющий В. Зарегистрировать право собственности не успела, поскольку через месяц предприятие было ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ленинска-Кузнецкого здание столярного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, в перечне объектов муниципальной собственности города Ленинска-Кузнецкого не числится. Таким образом, с учетом изложенного суд считает Лисицину С.Н. приобретшей право собственности на здание столярного цеха, расположенного на территории <данные изъяты> строительного управления <номер> ОАО «Л.», находящегося по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Лисициной С.Н. право собственности на здание <данные изъяты> цеха, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: Подпись Копия верна <данные изъяты> <данные изъяты> Судья О.А.Рысева