Гражданское дело

№ 2-2235/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                            02 сентября 2010 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рысевой О.А.

при секретаре Губкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой Г.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мусатова Г.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что <дата> умер ее муж - М.Н., после его смерти открылось наследство, в том числе, как считает истица, и на мотоцикл <данные изъяты>, который был приобретен им в 1991 году. Истица, являясь наследником имущества своего мужа, не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство в виде мотоцикла, поскольку данный мотоцикл не зарегистрирован на имя мужа в органах ГИБДД. Истица просит признать за умершим М.Н. право собственности на данный мотоцикл и включить его в состав наследственной массы.

         В судебном заседании истица Мусатова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

         Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области не явился, о причинах неявки не сообщал, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

         Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти М.Н. <дата> года рождения умер <дата> (копия свидетельства о смерти - л.д.7). Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.7) М.Н. и истица Мусатова Г.П. являлись супругами, что в свою очередь в силу ст.1142 ГК РФ подтверждает наличие наследственных правоотношений между ними как между наследодателем и наследником первой очереди по закону, а потому ее участие в данном деле в качестве истца обоснованно.

          Имуществом, на которое претендует как наследник Мусатова Г.П., является мотоцикл <данные изъяты>, который она считает принадлежащим ее мужу.

          Постановка на регистрационный учет данного транспортного средства в органах ГИБДД М.Н. не осуществлялась.

Судом установлено, что согласно справке-счет <номер>, выданной Новосибирским предприятием посылочной торговли М.Н. в 1991 году продан мотоцикл <данные изъяты> (л.д.5). Оплата товара осуществлена М.Н. наложенным платежом в размере 1629 рублей (л.д.6).

          В органах ГИБДД отсутствуют сведения о М.Н. как о владельце данного мотоцикла, в то же время принадлежность данного мотоцикла на праве собственности М.Н. подтверждена свидетельскими показаниями, данными С. и П. в суде.

           В судебном заседании свидетель С. пояснила, что умерший М.Н. приходится ей отцом, ей известно, что в 1991 году им был приобретен мотоцикл <данные изъяты> за 1629 рублей, мотоцикл новый, имеет пробег 26 км, т.к. был поставлен отцом на хранение в сенки и им не использовался.

           В суде свидетель П. пояснил, что истица Мусатова Г.П. приходится ему тетей, ему известно, что ее муж М.Н. действительно приобретал в начале 90-х годов мотоцикл <данные изъяты> в счет заработной платы, поскольку на предприятии, где он работал, задерживали ее выплату. Мотоцикл он не использовал, поскольку имел в собственности еще один мотоцикл.

          Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

          Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи мотоцикла заключен в надлежащей форме, он исполнен сторонами, и факт его заключения никем не оспаривался. М.Н. открыто и добросовестно владел спорным мотоциклом, принимал меры к его сохранности как к своему собственному. Споров о принадлежности мотоцикла и о признании права собственности на него за М.Н. не имеется, имущественные притязания иных лиц на указанный мотоцикл судом не установлены. Регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, а потому ее отсутствие не может служить причиной ограничения прав собственника и наследников его имущества.

           Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мусатовой Г.П. в полном объеме.

РЕШИЛ:

Признать за М.Н. <дата> года рождения, умершим <дата>, право собственности на мотоцикл марки <данные изъяты>, и включить его в состав наследственной массы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                          О.А. Рысева